Ой, я и не видела такого окончания((((. Оййй, как жаль, Светланкаааа.
Я сто лет знаю Свету. Это- исключительно порядочный, добрейший, открытый и искреннейше верующий человек. Всегда думала, что же за счастье быть такой, как она.
Как жаль мне, как жаль...Буду надеяться, что она всё же останется. Ну, или подумает- подумает, и вернётся. Хотя бы ради тех, кто её любит.

У нас их называют "вязанные береты".

Например, то , что мужчинам катехизация необходима.
Да ладно Вам отче, прям все такие бестолковые, чтобы не понимать. Я таких не встречала.

А чем "православный", воспринимающий Троицу как Иисус, Мария и Иосиф, отличается от язычника?

Да просто все. У первого не знание догматики, у второго- идолопоклонничество. Тем и отличаются.

Это не просто невежество в догматике, это вооще незнание предмета веры. Для того, чтобы сказать такое, нужно вообще не вдумываться в слова Символа, который поется за Литургией. Кстати, продолжением этого часто является как раз язычество - то, которое подробно описал как-то раз Кураев в своем "Оккультизме в Православии". Оно и ожидаемо, впрочем: отказ от рефлексии своей веры порождает ее постепенную деградацию к архаичным формам.

Так многие и не знают Символа веры. Да я хоть и в Церкви лет двадцать, но выучила наизусть не так давно, да и догматическими основами стала интересоваться относительно недавно. Но это мне совершенно не мешало верить в Бога с раннего детства. Перечитываю книгу Игумена Никона (Воробьева) "Письма о духовной жизни" и он своим чадам говорил, что знания в вере немаловажно, но если выбирать между верой и знаниями в вере, то выше вера.
Я думаю, что если человек ищет Бога и желает жить по Заповедям, Господь этому человеку все откроет в свое время. Для этого человеку и попускаются скорби, болезни, искушения, чтобы он не просто верил в Святую Троицу , но и жизнь был свою готов отдать ради Христа. А когда это произойдет, только Богу известно. Многие святые говорили, что если спрашивают тебя о Христе, то должен дать ответ, а вот если нет, то и навязывать не нужно.
Книгу Кураева не читала, да и не буду, не люблю читать всякую муть, не полезно даже из любопытства.
Касаемо " отказа от рефлексии своей веры" то понятно, что никогда уже не будет так, как первые христианские века.

Ну, тогда предлагаю позакрывать все семинарии, а богословов объявить бездельниками и прекратить платить им зарплату. Священникам хватит преемственного образования: как на Руси когда-то псаломщик учил поповского сына читать на клиросе, чтобы тот мог потом службы справлять.

Не хотите ли Вы сказать, что 20 лет пробыли в Церкви и не знали, что совершил Христос? не знали, что Он единосущен Отцу? не понимали пасхального Евангелия (Ин. 1 : 1 - 17)? не понимали точно, кто такой Святой Дух? не ожидали всеобщего Воскресения и "жизни будущаго века"?

Опасная позиция: история человеческой мысли уже показала, что представление о Боге мождет быть очень разным. И просто пламенная вера от серьезных ошибок не спасает (вспомните хотя бы пребывавшего несколько лет в манихействе блаж. Августина).

Приведу резкие, но справедливые слова свт. Филарета Московского:

"Никому не позволено в Христианстве быть вовсе не ученым и оставаться невеждою. Сам Господь не нарек ли себя Учителем и Своих последователей - учениками? Если ты не хочешь учить и вразумлять себя в христианстве, то ты не ученик и не последователь Христа, не для тебя посланы апостолы, ты - не то, чем были все христиане с самого начала Христианства; я не знаю, что ты такое и что с тобою будет..."



А что было в первые века? люди Церкви серьезно подходили к тому, во что верили? да приходилось: ведь гностики давили со всех сторон. Не было бы выработано прочной догматики - не устояла бы и Церковь в своем вероучении. Это язычники вели себ ясвободно и раскованно, не гнушаясь принести жертву местным богам, будучи в гостях...

Но мы сейчас живем в таком же наполовину языческом, наполовину атеистически-эпикурейском окружении. Сейчас не знать основ веры - это значит открыть доступ в Церковь всему многообразию слишком человеческих и архаично-религиозных мнений, стереотипов мышления и привычек.

Это уже крайности. Чтобы стать священником знания о вере необходимы, иначе священнику нечего будет сказать на проповеди и нечему научить человека.



Так когда человек начинает жить духовной жизнью, то и интерес к этим знания возникает. Начинает читать Евангелие, а основное именно в Слове Божием и сосредоточено, а когда не может понять Слова Спасителя и Апостолов , то и к Святым Отцам обращается. Возможно у Вас как-то иначе все произошло. Меня с детства родители научали исполнению Заповедей, объясняя что хорошо и что плохо. А Вас сразу догматам?


Словами из Писания отвечу: "Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле" (1Ин.5:19)
Что касается Церкви , слова Спасителя таковы:"И Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" Мф. 16:18 Стоит и так беспокоится тогда? Насколько мне известно на 2тыс. лишним лет Церковь не только сохранила все , но и преумножила.
Я думаю, для того, чтобы выдворять оглашенных из храма , нужно по крайней мере сообщить им об этом, что они таковыми являются. А если почитать у Свт. Иоанна Златоуста на сколько лет эпитимии накладывались за смертные грехи, то вообще никто не спасется. А воля то Божия в этом есть ли ?

Вы сами себе противоречите. Сначала говоите, что 20 лет просто верили, и что интерес к догматам проснулся только в последнее время. А теперь говорите, что интерес возникает при появлении веры. Ясно, конечно, что глубокий интерес к догматике может возникнуть только на основе вживания в Церковь, но мы ведь говорим об основах. Что же - неужели заповедям родители научили, а основным положениям веры - нет? в Кого мы верим? что и как Бог сделал для нашего спасения? на что нам надеяться в будущем?



А что - совсем, значит, ни о чем не заботиться и не беспокоиться, чрезмерно уповая на волю Божию? Бог не может спасти человека без его желания. Так же и учение Церкви сохраняется и развивается людьми, причем не только епископы и священники обязаны этим заниматься. Да и в каждом периоде церковной истории были свои проблемы, никогда Церковь не справлялась совсем просто с вратами адовыми.



Вот именно для этого и существует катехизация - чтобы оглашенные вообще появились. До этого у нас реально оглашенных (то есть проходящих подготовку к Крещению) не было в прицнипе. Я, впрочем, не уверен, что их стоит реально выставлять за двери перед Литургией верных.

"Символ" -держит вместе, соединяет, содержит. Символ веры содержит все истины Церкви и которые необходимы для спасения души человека. А читается вместе всеми присутствующими потому, что и выражает веру вместе всей Церкви. Ранее читался только для крещения, для вступления в общину. Позднее был включен в Литургию.

Может неверно выразилась. Основам веры никто не учил. И Заповедям учили так: не кради, не лги, не .... Никто не объяснял, что они заключены в первые две заповеди и уж точно , что даны для спасения души.
Но у меня нет не тени упрека к родителям за это. Я уже благодарна им за то, что меня крестили в православной вере. Они мне дали то, что могли дать и то, что знали.

Это понятно. Но вот представьте себе, у человека в определенный момент времени возникают скорбные обстоятельства. Ему и так плохо. Ну не знает он ничегошеньки , но верит, что Господь ему поможет и исправит его жизнь в которой он так запутался. Не знает он Символа Веры и догматов Церкви. Пришел он в Церковь. И что же истинно желают члены этой Церкви по отношению к нему? Разве можно желая спасения свой душе , не пожелать спасения и скорбящей душе? Разве не утешать Вы его будете ,а отправите Символ Веры выучить, чтобы он мог хоть в притворе молиться ко Господу?


Для тех кто крестится во взрослом возрасте, беседы с батюшкой проводятся , по крайней мере в нашем храме.
Насколько я знаю, обязательная, поскольку люди в осознанном возрасте принимают крещение. Наизусть они читают Символ Веры или по молитвослову , не знаю. Это у батюшки нужно спросить.

Всем добрый вечер!
Если эти единичные ситуации для нас не примеры, то что для нас должно стать примером?
Нам не обязательно кем-то становиться , мы уже и так кем-то являемся, что без Спасителя нам ни как.
Я так думаю.

Ну уж конечно не те, в которых к Богу приходят не "благодаря", а "вопреки".

Ой, буквально недавно притчу читала как раз тютя в тютю про это....Я, правда, плохой рассказчик. Но суть вот в чём:
Человек верил в Бога. Он не был шибко грамотен. Но верил. И вот у него спросили: ты читал Библию? Человек ответил- нет. Тогда спросили- а ты знаешь церковную службу и правила? он опять ответил- нет. Тогда опять спросили- а ты знаешь , как нужно правильно молиться? Он опять ответил- нет. Как же тогда ты говоришь, что веришь и знаешь о Боге? Тогда человек ответил- Я был пьяница, а сейчас я совсем не пью. Я был одинок, злобен и жесток, а сейчас у меня крепкая семья и много добрых друзей. Я был нищ и голоден, а сейчас мне не только есть, чем накормить семью, но и чем помочь нуждающимся. Вот сколько я знаю о Боге!

Как то так. Простите за неточности. Как запомнила уж. Может, чего перековеркала маленько.