Маша, все всё поняли. Но никто не согласился. От нихже первый есмь аз.

Зачем передергивать? Не "развернуться и уйти", а не подходить. Это Господь точно в грех не вменит.

Как я понимаю, мои доводы о церковной дисциплине услышаны не были?

Да, очень хочется ознакомиться. Ребятенку выздоровления!

Да нет же, я же говорю что я сама не хочу подходить так к причастию. Просто ведь очень удивило такое вот заявление в этой книжке, вот и пытаюсь понять. Чем - то же там руководствуются старцы, раз такое написали. Понимаете, это обескураживает. И, ну может я такой человек дотошный, охота покопаться что бы понять, почему так?

Спасибо Скорей бы уже. Уж больно спать охота

Для начала, надо ознакомиться с текстом. Иначе получается, как в том анекдоте - "Рабинович напел".

Того же мнения.

Ну да. Надо было мне сначала уточнить про книжку. Но предварительно позиции всех я уже поняла

Так, спросила я про книгу. Называется - КНИГА ДУШЕПОЛЕЗНЕЙШАЯ О НЕПРЕСТАННОМ ПРИЧАЩЕНИИ СВЯТЫХ ХРИСТОВЫХ ТАИН. Вот ссылка на сайт, там она вторая прям, можете посмотреть http://www.ahtyr.org/ru/library

Значит я опять напутала, там Афонские а не оптинские старцы. Сказали про Причастие - преп. Никодим Святогорец и Святитель Макарий Каримский.

Значит книжку сами не читали.

Вот эта книжка и отвечает
Если обязаны часто причащаться, то и готовиться обязаны так же часто.

Да тут речь не о тех, кто ходит по принуждению, а о тех, кто называет себя православным и считает себя воцерковленным. Куда же тогда и идти ему как не к Богу, на торжище, на гулянья, на шашлыки? Богослужение ведь не до вечера длится, можно ведь два часа в воскресный день побыть в храме а там хоть на все четыре стороны...

Другое дело, когда есть уважительная причина:болезнь, работа без выходных, какое то послушание дома, посидеть с маленьким ребенком или поухаживать за больным

А кто принуждает. Гром не грянет, мужик не перекрестится. Идут когда когда гром грянет, и то не всегда.

А это где так?

Пришел зачем? Поглазеть? Свечку поставить? Или блудный сын к Отцу вернулся?

Снова вытащу любимую цитату о канонах Церкви:

"Того, что я скажу ниже, нет в учебниках церковного права (по крайней мере в таком непричесанном виде). С этим можно не соглашаться, можно осуждать и пытаться доказать глубину моих заблуждений, несправедливость положения вещей, приводить необоснованные параллели с гражданским законодательством и т.п., но от этого ничего не изменится.

Первое. Каноны глубоко вторичны по отношению к Церкви. Все они появились на несколько веков позднее, чем появилась сама Церковь. Церковь не может не сознавать своего первородства, как бы ни ратовала за собою же созданные правила, и поэтому -

Второе. Церковь никогда не жила по своим канонам, ни единого дня. Даже соблюдение какого-то канона легко уживается с его игнорированием. Вы скажете: а вот же, вот же - каждая епископская хиротония производится только с ведома Предстоятеля и не менее, чем двумя епископами, и всегда так было, есть и будет! Ну, во-первых, и здесь бывали исключения, но самое главное: если водитель соблюдает один (хорошо, двадцать) пунктов ПДД, а остальные игнорирует - он что же, ездит по правилам? Инспектору будете рассказывать.

Третье. Вот у составителей Духовного Регламента (архиеп.Феофана и имп.Петра) было четкое представление того, что Книга Правил - это книга епископов Церкви. Не священников, не монахов, не, упаси Бог, мирян, а только архиереев, потому что только им Регламентом было вменено в обязанность неукоснительно (за исключением праздников и приема гостей), слушать за своими трапезами чтение церковных канонов. Каноны составлялись архиереями и для архиереев, Книга Правил - это книга с грифом "Для Служебного Пользования", её правоприменение составляет исключительную прерогативу церковных управленцев - епископата. Захочет архиерей применить канон - применит. Не захочет - никто его не вправе заставить это делать.

А сейчас такого понимания у людей нет. В основном получается так, что каждый суслик - агроном. Купил Книгу Правил (да ещё с комментариями!) - стал правоведом, получил право всем указывать на несоответствия, обличать, призывать или ещё как-то скандалить. Я вам так скажу (и уже говорил ранее): у мирян, которые бойко тычут пальчиком в сию Книгу, пытаясь в чем-то уличить священноначалие, её нужно изымать и бить ею по голове. "Аккуратно, но сильно".
Кроме того, необходимо понимание того, что при написании канонов люди Церкви далеко не всегда сознавали (да практически никогда) далекоидущие последствия своих решений. Никто из них не думал, что Церковь будет жить ещё столетия и тысячелетия после них, как не думают об этом и сейчас. Поэтому каноны не являются универсальными, они продиктованы "злобой дня". И это тоже необходимо понимать.

Всё это не значит, что каноны нужно игнорировать или, напротив, жестко их придерживаться. Невозможно ни то, ни другое. Нужно просто понимать истинное место Книги Правил в Церкви, а оно - на столе архиерея. Ну, или в столе. В самом нижнем ящике." © Архидиакон Стефан

По поводу сверхчастого причащения есть критическая статья. Не могу сказать, что я очень проникся к автору, но если читателю отбросить все эти стоны по поводу экуменизма, митр.Никодима, католиков и прочее, и выбрать самую суть, то можно найти веские аргументы. Итак: http://ruskline.ru/analitika/2013/10/17 ... ichawenii/