О, отче! Есть много всякого, во что я верю! Например, я всегда верил в истинность теоремы Ферма.
И "Верую..." для меня тоже не пустой звук.


Вот тут: я не верю в антинаучную сказку о сотворении мира, изложенную в первых главах Бытия. В отличие от Михаила я открыто и без увёрток признаюсь в этом.

Так это для Вас - антинаучная сказка, а для нас - слово Божие. Тогда уж надо и дальше идти. Признать, например, сказкой воскрешение Лазаря и насыщение 5000 пятью хлебами. Да и само Воскресение Христово, чем не сказка? Так ведь? Ведь это всё абсолютно антинаучно. Чему Вы там свидетелем были? Как лампада сама загорелась? И Вы еще что-то о научном подходе рассуждаете?

Ну да, то что написано в Библии не проверить. Можно только верить, либо не верить. Плохо дело, если вере зацепиться не за что, впрочем ей тогда и взяться неоткуда.

Конечно бывают: мусульмане, а еще так называемые "вдушеверы".

Уже писАл о том ранее.Только о 7 днях творения? Верю в общих чертах, но не стану копаться в баптистских придирках, по виду вполне логичных. Причём обнаруживают они ошибки чуть ли не с первой страницы. Полагаю, что возможные неточности явились следствием некачественного перевода.

Не отрицая событий, сомневаюсь в показаниях свидетелей. Еще двести лет назад о Большом Взрыве и его последствиях никто и не подозревал. А что же говорить о тех, кто несколько тысяч лет назад записывал рассказы о сотворении мира. Как поняли - так и записали. А поздние переписчики внесли свои искажения.

Я предполагаю, что если человечество протянет еще лет 200, то к концу этого срока, ученые будут ржать над этим вашим Большим Взрывом аки кони. Над ними, в свою очередь, будут ржать те, кто будет жить на 200 лет (если уж совсем Господь будет милостив) позже. Потому что ученые ничего не могут знать о сотворении Вселенной, а могут лишь предполагать. Куча гипотез, постоянно сменяющих друг друга. Короче, с пессимизмом смотрю я на науку, когда речь идет о таких глобальных вещах.

Я понимаю, что Вы великий библеист, но хотелось бы и мне узнать, что именно, когда и кем было внесено в Святое Писание. Блесну потом при случае.

Печатных станков не было. Значит, размножали тексты писари. А человекам свойственно ошибаться.
Один писарь запятую не туда поставил, другой слово не так прочитал (у предыдущего писаря мог быть плохой почерк) и по-своему записал ...
Вот так ошибки и накапливаются.

Да, я как-то не подумала. А ведь у меня свекровь как раз так и рассуждала, что, мол, Иисус то был, наверно, а вот Апостолы- это уже из области мифологии. При этом она в церковь пыталась ходить, раза два-три даже службу выстояла и на этом всё закончилось.
Честно говоря- до сих пор как-то обидно за Апостолов и жалко свекровь, женщина-то она хорошая, не злая. Надеюсь, что это недоверие Господь не поставит ей в вину, потому что не от злого сердца оно.

Ну в таком случае вы тогда не должны признавать Библию всю целиком. Ведь вам не известно где и какие искажения были в нее внесены. Может оказаться что то что вами признается в ней как раз и было искажено.

Не указывайте мне что я должен / не должен, и я не укажу куда Вам идти.

Ну если даже так

А чего грубить-то? По сути Александр абсолютно прав. Если подвергать сомнению часть текста, по по какой причине не подвергнуть сомнению весь текст? Может переписчики и переводчики напутали чего, да и Христа не было с Его чудесами и Воскресением.

Владимирыч, а вот мне действительно интересно Ваше мнение по такому вопросу:

Господь Иисус Христос как относился к версии сотворения мира, изложенной в Ветхом Завете?
Всё-таки Он часто упоминал Ветхий Завет, можем ли сделать какие-то выводы?

Не знаю