Учение о предопределение блж. Агустина существенно повлияла на католическое и протестантское богословие. Но это учение сформировалось в борьбе с пелагианской ересью. Пелагий считал, что воля свободна, подвергал сомнению доктрину первородного греха (и родового тоже) и полагал, что когда люди поступают добродетельно, то это является результатом их же собственных нравственных усилий. Если люди поступают правильно и держатся ортодоксии, то в награду за свои добродетели они попадают на небо. Эти взгляды, хотя ныне они могут показаться банальными, в своё время вызвали великое смятение и в значительной мере благодаря усилиям св. Августина были объявлены еретическими.
Св. Августин учил, что до грехопадения Адам обладал свободной волей и мог бы воздержаться от греха. Но когда он и Ева вкусили яблока, в них вошла порча, передавшаяся всем их потомкам, никто из которых собственными силами не может воздержаться от греха. Только Божья благодать даёт людям возможность держаться стези добродетели. Так как все мы наследуем грех Адама, то все мы заслуживаем вечного проклятия. Все умирающие некрещёными, даже младенцы попадут в ад, и будут терпеть нескончаемые муки. Мы не вправе роптать на это, ибо все мы злы. Однако благодаря свободной благодати Бога отдельные люди из числа тех, что были крещены, избраны попасть на небо; они избранники. Объяснить, почему одни спасены, а остальные прокляты – невозможно; здесь немотивированное решение Бога. Проклятие доказывает Божье правосудие, спасение – Его милосердие. В обоих случаях равным образом раскрывается Его благость».
Человеку современному, деятельному позиция Пелагия в этом споре, конечно, ближе, понятнее – ведь он полагается на себя, верит в своё созидание и само-созидание. Разве он не способен к добру? Да он гораздо лучше этих «верующих», которые только молятся, но не способны к конструктивному позитивному действию по улучшению своей и общей жизни. Однако верующему трудно найти оправдание Пелагию.
Здесь мы можем увидеть и отражение в спорах о частом и редком причащении. Сторонники первого считают, что Благодать просто необходима грешному человеку, без нее невозможно удерживаться от греха. От вторых я слышал мнение, что вначале надо очистить себя от греха, наладить правильный (по заповедям) образ жизни, а уж потом приступать к Благодати в Таинстве причащения.
Заметим, что учение Пелагия было осуждено, как ересь, учение Августина о предопределении не принято православием, но и не осуждено как ересь. Можно сделать косвенные логические выводы, что учение о частом причащении (но так, чтобы чувство тайны не терялось, таинство не превращалось в магический ритуал) более должно быть приемлемо для церкви. Ведь в пелагианстве повторяется ошибка Адама с Евой: «самим без бога стать как Боги»

Учение Августина целиком базируется на богословии Павла, и никакой крамолы в нем нет.
До абсурда эту идею довел Кальвин, сведя все к фаталистическому детерминизму, когда от человека вообще ничего не зависит.
В противовес Кальвину выступил Арминий, с другой крайностью - "богословием решения или выбора", где именно от человека зависит уверовать ему во Христа или нет. Эта теория легла в основу сотериологии большинства пост- и неопротестантов.
Человеку проповедуется Евангелие, а уже сам человек принимает решение, "принять Христа" или отвергнуть.

Лютеранская сотериология звучит примерно так: человек не может ничего сделать для своего обращения, если Сам Бог не обратит его, даровать ему веру Духом Святым, но будучи способным противиться Духу Святому, человек, пренебрегая Словом, Таинствами, покаянием и исправлением своей греховной жизни, может отпасть от веры, от Христа и уйти в погибель.

"Я верую, что не могу по собственному разумению, или своими силами уверовать в Иисуса Христа, моего Господа, или придти к Нему. Но Святой Дух призвал меня через Евангелие, просветил меня Своими дарами, освятил и сохранил меня в истинной вере. Также, как Он призывает, собирает, просвещает и освящает всю христианскую Церковь на земле и сохраняет ее с Иисусом Христом, в единой истинной вере. И в этой христианской Церкви Он ежедневно щедро прощает все грехи мне и всем верующим, и в Последний день Он воскресит меня и всех мертвых и дарует мне и всем верующим во Христа жизнь вечную".

Третий Артикул Краткого катехизиса Лютера "Об освящении".

"Живущий в нас ветхий человек (ветхий Адам), со всеми своими грехами и злыми вожделениями, путем ежедневного сокрушения и покаяния, должен быть погружен под воду и умерщвлен и что вместо него должен ежедневно возрастать новый человек, который будет жить вечно в праведности и чистоте пред Богом".

Догмат "О Крещении".

Да, на послании Римлянам, моем любимом. в этом вопросе я больше склоняюсь в августианство. Если брать Августина как философа, с большим уважением отношусь к его антропологии и гносеологии.

Да, на 9-й главе, которую баптисты и пятидесятники с удовольствием вырвали бы из Библии

Я замечал, что неопротестанты не то, что 9 гл., а всего ап. павла не любят, как и Аостол в целом. делая свои акценты только на ВЗ и Четвероевангелии

Они относятся к Павлу и другим Апостолам, как к Писанию в целом.
Вырывают из контекста отдельные слова или утверждения, и строят на них свою догматику.
Например, любимая у них фраза Павла

13 Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется.
(Рим.10:13)

На этом основывается их идея "спасения исповеданием". То есть, "прими Христа", исповедуй его Господом, и ты спасен.

Но при этом совершенно игнорируется последующий текстовый контекст этой фразы:

14 Но как призывать [Того], в Кого не уверовали? как веровать [в] [Того], о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего?
15 И как проповедывать, если не будут посланы? как написано: как прекрасны ноги благовествующих мир, благовествующих благое!
(Рим.10:14,15)

Здесь Павел говорит о Церкви, о том, что проповедники Евангелия посылаются Церковью. И важно не только то, что ты услышал, а важно то, от кого ты это услышал. Послала ли Церковь, сиречь, Господь того человека проповедовать и благовествовать?

И НЗ и ВЗ своим умом можно толковать по разному. Я увлекался естественно-научной апологетикой и находил в книге Бытие подтверждение многим физическим теориям (не я один, даже некоторые священники этим страдали), как и в религиозно-философских системах Индии. аналогично и любым идеям сотериологии и эсхатологии можно найти подтверждение в писании, было бы желание. Поэтому. действительно. Св. писание нельзя вырывать из Предания, лучше читать его в толкованиях Отцов церкви.

С одной стороны вне Церкви. ее таинств нет спасения, ну, а как же отшельники египетского типа, а первый попавший в рай, разбойник Рах, он, просто, по сути, уверовал во Христа как Бога, уверовал уже на кресте, вне всякой церкви, хотя умирал рядом с ее Главой, но в таинстве Евхаристии не участвовал