Мировоззрение о смерти-важная часть не только любого вероучения, но и нерелигиозного мировоззрения. Самая не страшная смерть у атеистов, ведь как говорил Сократ, что может быть лучше для смертного, чем сон без сновидений навсегда. По Эпикуру смерти нет, есть только жизнь и ожидание смерти, а когда человек уже умер, его уже нет для смерти.
В христианстве, смерть- не конец, только начало! Но вопрос чего? Для большинства, вечных мучений,
«Речь шла о преисподней и вечных муках, а число праведников, которым предназначено было спастись, пастор довел до такой ничтожной цифры, что и спасать-то их не стоило».
М. Твен
постоянного умирания в распадающемся, но так и не умирающем до конца воскрешённом теле!!!
Поэтому именно христианская смерть для большинства и есть самая страшная.
Меня всегда мучил и мучает вопрос, если Бог воззвал людей из небытия, то почему бы Ему не воскресить тех, кому уготована Жизнь Вечная, остальных не отправить в небытие, т.е. в смерть «по вере атеистов»? Я, например, если не суждено быть с Богом, готов умереть "смертью атеистов". Ведь, если сотворённое не будет и уже не сможет быть с Богом , почему бы это сотворенное просто не уничтожить?
Обычно на это отвечают, что Бог должен воздать должное, как праведникам, так и грешникам! Но этот аргумент меня мало устраивает, какой-то он «дешевый», «низменный» что-ли! Один разумный ответ (классический, я бы сказал) я получил только от преподавателя догматики из СПДА, типа, что нам, нашему падшему уму неведомо и непонятно Божественное домостроительство, посему искать ответы на такие вопросы не нашего ума дело, надо верить, чему учит церковь (не дословно изложил я, но своими словами его ответ). Ответ апофатический, но мне кажется, он имеет больше права на существование, чем рассуждения о воздаянии? Кстати, атеисты в спорах с христианами, всегда говорят, мол у вас (христиан) всего два аргумента (типы): ссылки на ваши священные книги и св. отцов или апофатический аргумент, но их (атеистов) беда, что они во всем ищут разумных объяснений, а веры не имеют.
Когда я стал знакомиться с вероучением церкви, а до этого ознакомился и с философскими системами и с историей нехристианских религий, понял, что самая лучшая (легкая) смерть у атеистов.

Совершенно не согласна! У нас есть вера и надежда на лучшую вечную жизнь. Поэтому умирать нам легче.

А если угодим в неприятные места, всё равно - заслуженные мучения лучше, чем несуществование. И эти заслуженные мучения могут облегчаться по милости Божией.

Тут не надо быть преподавателем догматики из СПДА... разве это и так не ясно?

Ой нет, лучше вообще не существовать, чем муки вечные. Ведь душа чувствует всё намного сильнее чем тело, поэтому это будут не просто мучения, а какой-то вечный ужас.

Не знаю, несуществование - лучше, чем же хорошие вечные мучения, а надежда на спасение -очень мизерная у многих. Ведь спасется меньшинство! И чем лучше заслуженные мучения, которые после Страшного суда уже не облегчатся? А многие считают, что Страшный-это только повторение частного. Так что, страдающая душа будет ждать в ужасе воскресения тела, после которого Страшный суд и страдания умножатся и станут окончательно вечными.
И чем же атеистам хуже, для них часто смерть-полное избавление от мучений и жизни, от которой устали, а то и терпеть нет сил.

Душа без тела-это только от частного до Страшного Суда. И тут все души не будут в блаженстве, ибо это состояние-как жизнь головы без тела (голова проф. доуля). Но голова проф. Доуля прекрасно обходилась без тела, т.к. не имела плотских страстей, а голова блудницы? (вторая голова). Душа без тела недолго, чем ближе ко Дню Господнему, тем короче. Но она будет мучиться ожиданием Страшного Суда, в ужасе, что уже нечего не изменить. А после воскресения! Муки бытия без благодати Бога в теле-это мучения души и медленно умирающего, распадающегося тела, значит болеющего, но никогда от него душе не освободиться. Вот меня и волнует вопрос, почему бы Богу тех, кто не может быть с ним, после Страшного Суда не отправить в небытие.

В рамках апокастасиса спасутся все, это осуждено. В рамках пессимистической эсхатологии меньшинство, далеко даже не все крещеные и причащающиеся; в рамках оптимистической-после частного суда еще есть шанс на спасение, а после Страшного извержено от Бога будет меньшинство. Я сторонник оптимистической, но ее отвергает большинство в церкви, все почему-то думают, что спасется такое ничтожное меньшинство, что возникает вопрос, а стоило ли такой мизер спасать? Очень уважаю по этому вопросу творения И. Сирина.

Это похоже на представления древних греков и римлян о царстве Аида. Они не признавали переселения душ (кроме орфиков, пифагорейцев и платоников).
Души-тени вечно блуждают в полумрачном царстве Аида, мучаясь желаниями, которые они не могут реализовать. Возможно в этих верованиях предвосхищено бытие души в "аду" между частным судом и Страшным. Идея воскресения в своем же, но преображенном теле-это христианство, ее не было даже у иудеев, хотя идеи греха и праведности от них, нет, конечно, воскресение есть у пророка Иззекиля, но иудеи в целом это учение не воспринимали, не веровали. Идеи воскресения в какой-то мере, отсутствие веры в переселение душ, тяжесть смерти-это характеристика религий семитских народов: амореев, египтян, хананеев, шумеров и др., поэтому их верования считаются более близкими к христианскому, предуготовленными. Арийские же народы, включая наших предков, считали освобождение души от тела благом, а приобретение тела опять душой, -злом, потому и для них сама идея воскресения была бредом, даже для греко-римского мира, в целом не признававшего реинкарнацию.

Вы сторонник эвтаназии? Ну а по поводу "в небытие": стоит пи инсулин выпускать? Мыслить абстрактно одно, а конкретно самсэм другое

Особенно при ранении в живот... И вообще: насколько легко умирают атеисты?

Не могу себе представить, если сунуть пальцы в розетку, от куда взяться облегчению, во время этого процесса? Милость Бога, мне кажется , состоит в том, что помогает осознать неправильность действия, но никак не облегчает страдания, сделанные по собственной воле. Как говориться, чего хотел, то и получил.

Смерть для всех одинакова, менее страшны их представления о смерти, точнее о бытии после смерти, еще точнее небытие, это вообще не представимо, а как может быть страшно не представимое.

Я имел в небытие не при жизни, не самоубийство, а как замену вечных мук после Страшного Суда. Очень хорошо и непосредственно сказала Маша: "лучше не быть совсем, чем быть в вечных мучениях".

И как же она позволяет осознать эту неправильность умственно отсталым? у которых кстати резко усилены все плотские влечение: сексуальные, пищевые.

Физкультпривет, граждане! Давненько я тут не был, и собирался дальше не участвовать в ваших тусовках, но случайно заметил, что вы задели мою любимую некрофильскую тему
При ранениях все помирают очень некрасиво. Очень и очень некрасиво. Хоть атеисты, хоть буддисты, хоть самые праведные христиане.
Очень редко смерть бывает красивой.
Угоревшие на пожаре вследствие отравления угарным газом (см. СО) выглядят свеженькими и розовенькими. Даже опытнейшие фельдшеры "скорой" пытаются их откачивать.

Любая смерть некрасива. Хоть насильственная, хоть естественная. Кровища, биологические выделения организма, запахи...
Я не одну сотню смертей повидал.

Но себе пожелал бы не той смерти, о которой говорил Воланд, а в атаке на супостата.