С христианами первых веков все ясно, там их судили за христианское исповедание и отказ отказаться от него, принести жертвоприношения и др. Судили публично, например, суд над лионскими мучениками в 177 г. был с адвокатом, публично. Далее, в присутствии тысяч, в амфитеатре предлагали отказаться от Христа, сделать языческие жертвоприношения, публично жестоко пытали (не римских граждан), потом бросали на съедение львам или растерзание быку, если римский гражданин (как ап. Павел), отсекали голову.
При этом присутствовали тысячи, много было грамотных (это вам не средние века), работала почта, римляне много путешествовали с торговыми целями, свидетели переписывались по почте с родственниками знакомыми, передавали рассказы в др. областях империи. Сохранилось много документов, истинность которых можно проверить дубликатами, описаниями того же, короче, в современной лингвистике много методов, включая и методы математической лингвистики. Было бы большое количество письменных свидетельств, чем больше, тем лучше и точнее анализ.
С новомучениками при СССР (37 г.) все по другому. Никто их не обвинял в вере Христовой, их судили за контрреволюционную деятельность и заговоры. Т.к. они были почти все священники, мы можем предполагать, но не утверждать, что все 100% страдали именно за веру. Где гарантия, что кто-то не участвовал в заговоре против антибожеской советской власти реально! Потом их также допрашивали по трем степеням допроса в застенках НКВД, все документы об этом в основном до сих пор засекречены. Где гарантия, что кто-то из новомученников не сломался при пытках. Не отступился от Христа! Может ему и предлагали отказаться от веры! Расстрел? Расстреливали и подписавших, сдавшихся! А отступников от веры Христа под мучениями, донатисты в 3 веке вообще предлагали перекрещивать. Ведь св. Дух давал силы перенести пытки только истинно верующим, а среди батюшек до революционного задела немало было «профессиональных» и «потомственных», возможно и без особой веры (откуда же из священнических семей брались революционеры и воинствующие атеисты, там их больше всех и было).
Я ни в коем случае не говорю, что все новомученники не святые, но где гарантия, что все 100%? Например, Николай II и его семья-ведь там один критерий, - божий помазанник и его семья, но связь его жены. Да и его самого с Гришкой Распутиным-хлыстом не свидетельствует о святости жизни.
Потом много расстрелянных при Сталине, но не миллионы, как сейчас врут, может некоторых и за упорную веру, вопрос почему большинство новомучеников, - именно, священники? Разве не могло при Сталине быть новомученников, - истовых христиан-прихожан.

Собственно, мученичество и святость не являются целью для христианина. Несомненно, имеет место множество духовных подвигов и в чеченской войне, о которых знает только Господь.
Раньше, кононизация того или иного святого, споров не вызывала. Все было очевидно. Сейчас приходится сталкиваться и с этим явлением.
Как бы то не было, мнения Церкви не должно обсуждаться. Мне так кажется

Для того и проводится сейчас по-тихому пересмотр, деканонизация. О. Сергий уже писал об этом, он в курсе вопроса. Если тема не найдется, напомнит.

Доступ на самом деле имеется. Но его ограничивают во времени и не каждому дозволяют смотреть. Архим. Дамаскин очень много накопал материалов, по отдельным республикам и по Казахстану, по Украине - множество исследований. У нас очень много материалов уничтожено во время войны. Там, где инфы не достаточно, Священноначалие часто не форсирует выводов, дает запросы на повторные исследования.

А разве бывает деканонизация?

Бывает. На календарь 2013 или 2014 года была часть канонизированных лиц деканонизирована и не внесена в календарь, что-то такое помнится, разговор в интернете был, у Кураева в блоге кажется. Вроде это о новомучениках решение было

Ясно, что не о мучениках первых веков, там все гораздо очевиднее, а тут у меня сложилось, что сходу на волне воспоминаний о репрессиях 30-ых, кто священник и репрессирован (расстрелян), скажем в Казахстане, то новомученник. Я уже отметил, какие ошибки могли быть, также канонизировали и царскую семью, с точки зрения веры не могу судить, а как политик действия у Николая 2, как у бывшего президента Украины, Януковича, бросил страну на произвол судьбы. отдал власть авантюристам.

но наличие политических ошибок не означает отсутствия личной святости и смиренного перенесения страданий

Так ведь не всякие страдания освящают человека, а только перенесенные за исповедание веры Христовой. не все первые христиане по жизни достигли святости, как и разбойник Рах до креста, святыми первых христиан делало не вообще любое смертное страдание, и именно страдание за исповедание веры!

Иван, Вам, конечно же, известен чин святости "страстотерпец"?

А я не хочу разбираться свят ли царь-мученик, если канонизирован, я это принимаю, у нас в храме есть икона святых царственных мучеников, я молюсь пред ней ничтоже сумняшеся

Я молился ему задолго до канонизации. И, как показало время, не ошибся.

Известен и я его принимаю, но не понимаю, точнее критериев, по которым земная церковь канонизирует в нем. Не понимаю в смысле, что? любой спокойное без противления принявший насильственную смерть? Таких вообще было много в истории и среди христиан, ведь всех же не канонизировали как страстотерпцев. Мне не совсем ясны критерии, их четкость, по которым земная церковь причисляет умершего насильственной смертью к страстотерпцам. Если только насильственная смерть без противления и злобы, то мне кажется это очень расплывчато, т.к. с земной позиции оценить степень этого непротивления и беззлобия довольно сложно. ведь кроме внешнего поведения есть и внутреннее состояние души, и даже стресс насильственной смерти не всегда открывает внутреннее состояние, оно известно только Богу. Слышал, что большинство расстреливаемых как правило, оказываются в момент принятия насильственной смерти в ступоре, вполне возможно. Ступор ведь мы не можем назвать беззлобием и непротивлением.