Не знаю. Не я это втюхиваю.


А я не встречал ни одного интересовавшегося.


Для меня астрономия - хобби.
Из школ астрономию убрали, поэтому теперь гражданам намного легче вешать на уши лапшу про всякие планеты Нубиру и прочую чушь.


Не знаю. Мои мелкие учились в политехе. Никакой теологии и них не было.

Жаль, что мне так и не удалось получить ответ на свой вопрос: зачем нужны философы?

А так же жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха...

Собственно я не являюсь профессиональным философом-болтуном. Я философ по образованию, как и экономист и инженер-механик (технология машиностроения, станки и инструменты). Однако, не по одной специальности не работал. Моя трудовая профессия включает: регулировщик рэа, инженер отдела материально-технического снабжения, индивидуальный предприниматель (мясо, ныне овощная и цветочная рассада), фри-ланс (что подвернется, что могу, за что деньги платят), а с вашим вопросом лучше обратиться к профессиональному преподавателю философии, не ко мне.

Андрей Владимирович, а как же религиозные философы? тоже болтуны?
первый на ум - Лосский (читали?)
Соловьев, Ильин, Бердяев, Флоренский..
полно ... а древних....
а математики, физики, химики, когда в аспирантуру поступают сдают экзамены и по философии (но это так, для галочки)
мне, кажется, Вы сами философом становитесь
и поэтому Вас профессионалы раздражают
уж простите

Меня вот всю дорогу в школе терроризировали алгеброй и прочей геометрией с началами анализа. И эти начала мне ни разу в жизни ни на фика не нужны были. Одни только нервы и слезы с школе были, потому как с ентой алгеберой я не то что "на Вы", у нас с ней были просто таки военные действия с перевесом в сторону царицы наук, млин. Алгебру фтопку? Нет конечно, нужная наука. Только не мне. Так и философия. (Зы, у моего благовредного такое же отношение к истории, как у нашего Владимирыча к философии . Так же реигирует "Че за мура!!!"

Вот, из рецензии к книжке профессора философии Лосева А.Ф.:

"Нет ничего более ценного в мире, чем сам человек. Но что нужно для того, чтобы каждый человек мог проявить себя как личность? Какие нравственные черты характеризуют человека новой формации? Как формируется духовно богатая, душевно щедрая, творческая, обладающая активной жизненной позицией личность?
Книга известного ученого профессора А.Ф.Лосева в живой форме раскрывает существо многих "вечных" идей, побуждает интерес читателя к активному овладению богатством духовного наследия философской классики, помогает постичь красоту творческих усилий личности, соотнести абстрактные научные понятия с житейской практикой. Большое место в книге занимает этико-мировоззренческая проблематика."


Ну навроде ответа на вопрос.

замечу, что кандидатский минимум по философии теперь не сдают, а сдают историю философии и науки. если вы физик, то один вопрос по философии науки (позитивизм, неопозитивизм, Лакатос, К. Поппер), второй вроде по методам научной работы в приложении к физике, третий -допустим, актуальные мировоззренческие вопросы, вытекающие, допустим, из квантовой механики (принцип неопределенности). Вообще философы в ИФ РАН говорят на непонятных для др. др. языках, в зависимости от специализации: логика; онтология и теория познания, социальная философия, философия науки, философия религии, философия культуры, эстетика, этика, философия языка (в основном неформальных, поэтому в аспир-ру поступают совсем прибабахнутые программисты). Я, например. поступил на философию науки, но тема диссера была связана с менеджментом: Типы научной рациональности в школах менеджмента. В данной области пересеклись два образования. Однако, здоровье и др. проблемы не позволили мне завершить процесс. но, оно мне уже и не надо было. философия очень объемная и если можно еще Лосева, Флоренского прочитать, то непосвященному прочитать книгу логика Смирновой: Логика и философия; крайне затруднительно. А понять о чем говорят в секторе философии физики не будучи физиком-теоретиком (они там все физики) вообще нельзя. А если вы историк философии, то язык на котором изучаемые вами философы писали (допустим немецкий конца 18 в, язык Гете), вы должны знать в совершенстве.
но, в одном Владимирыч прав, нигде в мире философы гос-вом не содержатся и не содержались. они жили или литературным трудом, или преподаванием (таких мало), или имели какую-либо профессию, а философия была для них хобби. Например, Сократ был каменетесом, а Эмпедокл врачом. У меня есть задумка написать книжонку6 Философы и их професси, т.е. провести обзор философов от Фалеса милетского и чем, за счет чего, они жили.
Кстати, граф Румфорд был известным физиком, разрушившим субстанциальную теорию теплоты. Так он был военным инженером, чем и жил плюс имение. Большинство ученных еще в 19 в. имели профессию для хлеба, а наукой занимались для себя, как хобби.

А вот это было бы интересно почитать... Все таки наверное какое -то влияние профессия оказывает на мировоззрение и наоборот, увлечение философией возможно каким-либо образом сказывается на профессии. Так сказать взаимодействие теории и практики

В семинарии по-моему систематическая, русская, русская религиозная и история философии, а вот у католиков в коллежде Ф.Аквинского изучают кроме концепций современного естествознания историю физики, историю науки. как на философском фак-тете, но у нас еще история психологии и математики была, плюс математика. Вместе с историей математики на математику отводилось два года.
А в семинарии древнееврейский изучают?

Ну, например Лейбниц был юристом, государственным правоведом, уже потом стал академиком, а Спиноза линзы шлифовал. Я. Беме -мистик был сапожником, а Хомяков был основательным помещиком (изучал агрономию и экономику), ну, средневековые философы все монахи, в целом на Западе много математиков, занимавшихся философией (на входе в академию Платона было написано: "Да не войдет в сей храм. не знающий геометрии", до конца 16 в. до Р. декарта математика сводилась к геометрии), а в России литераторов. Это единственная взаимосвязь, которую я вижу. на Западе философия ближе к науке, а на Руси к искусству, литературе. Поэтому русские философы легче читаются, а отдельные западные довольно сложно.

И в руки не возьму. Книги я читаю только те, в которых есть динамичный сюжет. Классическую НФ, классические полицейские детективы и новомодную фантастику "постапокалипсиса". Это - хобби.
Впрочем, специфическая криминалистическая литература - это тоже больше хобби, чем работа.

Этот профессор Лосев со всеми своими книжками не поможет раскрывать преступления, не заставит счетчик крутиться в обратную сторону. Даже блох с собаки не выгонит.
И зачем тогда оно мне?

А я всегда считал и считаю, что после 8-го класса школьное образование должно быть раздельным для мальчишек и девчонок. И должна начинаться специализация. Кому ботаника, кому физика, кому литература...
Сейчас вся школьная литература заточена под девчонок. Учителя литературы почти все женщины, поэтому и для программы отобраны исключительно девчоночьи произведения.
Да, девчонок после 8-го класса можно не грузить алгеброй. Тогда и мальчишек надо избавить от розовосопливой литературы "про чувства".

Андрей, Вам не приходилось читать басню "Петух и жемчужное зерно"?

Соглашусь. Не у всех девчонок имеется тяга и способности к точным наукам, равно как не все мальчишки равнодушны к литературе. А книгу я вам не читать предлагала, просто в выделенных словах нашла что-то подобное ответу на ваш вопрос.

И кого будем воспитывать, чистых арийцев или ваххабитов, если без чувств.