Тема то, о плодах фурсенизации. Человека-то зачем обсуждать?

А вы выше посмотрите: Министр обороны – образование, мягко говоря, несколько непрофильное, Министр Голикова – образование непрофильное. Ну, эти-то хоть где-то в советское время учились. А сейчас, приходят люди с техническим образованием на работу устраиваться, так квадратный корень из -4 извлечь не могут!

Медицина, наука, культура, спорт...
То, что еще хоть как-то живо, еще держится на советском наследии, опыте, да и специалистах, которых с каждым годом все меньше. Нынешним академикам уже по 80 с лишним лет.

Какая же без Фурсенка фурсенизация?

О реформе образования, ее итогах и перспективах — заявление Ученого совета филологического факультета МГУ http://afanasii1.livejournal.com/90493.html

Поэт, прозаик, филолог, переводчик Ольга Седакова комментирует этот документ:

В целом, я с заявлением совершенно согласна. С его резким тоном тоже. Все, что творится у нас с образованием, высшим и средним, кажется мне ужасным. И я считаю, что необходимо противостоять этим процессам.

Но есть в заявлении моменты, с которыми я не согласна.

Во-первых, в заявлении говорится о том, что одной из целей инноваций является «уничтожение советской составляющей в постсоветского образования». Такая расстановка акцентов показалась мне странной. Ведь то, что было гуманитарного в советском образовании, было не его заслугой, а просто наследием классической, дореволюционной школы. И если уж изменять в постсоветское время советскую систему гуманитарного образования, то, как мне кажется, необходимо было менять ее как раз в сторону гуманитарности.

http://www.pravmir.ru/olga-sedakova-o-z ... kultury11/



Гуманитарное знание – философское, историческое, да и филологическое – было искажено в сторону индоктринации. В советской системе образования гуманитарности как раз не хватало, поскольку «идейность» не позволяет развивать чистое гуманитарное знание и мысль. Реальной картины учащийся получить не мог. Изучение «классовой борьбы» на месте истории, борьба «идеализма» с «материализмом» на месте философии, борьба с «буржуазными» теориями в языкознании, «критика действительности» на месте словесности – вот основная тенденция советского гуманитарного образования. Если вопреки этой тенденции сохранялась какая-то профессиональная добросовестность, то только благодаря «досоветским» традициям. Так что если что-то менять, то уж никак не в сторону возвращения к « советскому».

Школа в эти годы превратилась в институт натаскивания на ЕГЭ со всеми вытекающими отсюда последствиями. Дошло до того, что в старших классах, в 11 уж точно, дети не ходят на уроки, так как бегают по репетиторам. Продуманы экзамены плохо — мы воспитываем малограмотных лентяев. Слова Пушкина «Мы ленивы и нелюбопытны» в полной мере применимы к современным школьникам.

http://www.pravmir.ru/aleksandr-abramov ... vlyaetsya/

Я прямо не знаю. Мы, например, такого не читали. Взять хотя бы зарубежную литературу за 4 класс, там и "Хроники Нарнии" и "Мери Поппинс" и знакомая нам "Чёрная курица, или Подземные жители", ну извините рассказа про Щорса, там действительно нет.