Здравствуйте, однофорумчане!

Сразу хочу оговориться, согласна на изменение названия темы, если она не вполне выражает идею. А идея такова. В школах, институтах мы изучаем (изучали или буем познавать) разные дисциплины, разные науки. Но, как я предполагаю, только в специальных учебных заведениях (духовных семинариях, к примеру) учатся воспринимать духовное и естественно научное как одно целое, без противоречий, как "одну книгу". А как же мы? Нам тоже (ну хотя бы мне) хочется знать о том, что теория эволюции Дарвина не противоречит нашим понятиям о сотворении мира или о том, был ли Ньютон атеистом? Ведь получается как- два пишем, три в уме. Научные теории - одна сторона, выучили приняли к сведению, а духовная - другая сторона - тут уж каждый как его душа попросит.

Давайте поможем друг другу разобраться.
Предложение такое - пишем вопросы или утверждения только по делу. Даем цитаты, желательно, на опубликованные материалы. И, самое главное, не ССОРИМСЯ!
Цель темы - попытаться разобраться и связать гармонично наши знания и наши интересы с нашими мироощущениями и ВЕРОЙ.

Очень надеюсь на поддержку наших батюшек. Именно Вам, отцы, легче связать лоскутки в одно покрывало и поправить выбившийся из узора кусочек.
Спасибо

P.S. а начинали тут viewtopic.php?f=48&t=1509

Может быть начнем с Чарльза Дарвина (1809-1882).
Вот уж чьи труды использовались как грозное оружие против Веры.

Некоторое время назад я видела календарь, кажется, "Великие ученые о Боге", там были совсем маленькие цитаты, но даже они, меня удивили...
Не могу пока найти это издание. Нашла цитату вот такую:
" Дарвин на склоне лет в 1882 году в беседе с англичанкой леди Хоуп Нортфилдской на редкость откровенно выразил свои самые сокровенные мысли в ответ на её вопросы. Далее приводится достоверный и документально-точный диалог с Дарвином. "Был один из самых славных осенних вечеров, которыми нам иногда доводится наслаждаться в Англии, когда меня пригласили войти к знаменитому профессору Чарльзу Дарвину. Казалось, что его благородный лоб и тонкие черты лица засияли от удовольствия, когда вошла в комнату. Он взмахнул рукой по направлению к окну, указывая на открывающийся из него вид, в то время как в другой руке он держал открытую Библию, которую постоянно изучал.
- Что вы читаете сейчас? - спросила я, пока меня усаживали у изголовья его кровати.
- Послание к Евреям, по-прежнему послание к Евреям, королевскую книгу, как я её называю, - затем, водя пальцем по стихам послания, он комментировал их. Я позволила себе несколько упоминаний о том категорическом мнении об истории творения и его великолепии, которое выражают многие люди, и об их отношении к начальным главам книги Бытия. Казалось, что это доставляло ему страшные мучения, его пальцы нервно подёргивались, а на его лице появилось выражение глубокого страдания, когда он произнёс:
- Я был молодым человеком с не сформировавшимися идеями. Я отбросил все сомнения, предположения, интересуясь сразу всем; к моему изумлению, мои идеи стали распространяться, как лесной пожар. Люди сотворили из них религию. - Потом он помолчал и после нескольких слов о святости Бога и великолепии этой книги, глядя на Библию, которую он с нежностью держал всё это время в руках, вдруг сказал:
- У меня в саду есть павильон, в который вмещается около около тридцати человек, - он указал по направлению к окну, - он там. Я очень хочу, чтобы Вы там выступили. Я знаю, что Вы читаете Библию по деревням. Завтра, во второй половине дня, я хотел бы собрать своих слуг и соседей в павильоне. Вы выступите перед ними?
- О чём я им буду говорить? - спросила я.
- Об Иисусе Христе! И Его спасении. Разве это не лучшая из всех тем?" ("Мировой Хаос, его корни и способы борьбы с ним" Г. Х. Ланг. Лондон, Патер Ностр пресс, 1948, стр. 138)"


Но это его убеждения, а как "увязать" его теорию и убеждение вместе, хотя бы в рамках школьной программы?
Ведь:
" И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
И был вечер, и было утро: день пятый.
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо."

Неужели ответ в определении слова РОД и ВИД, в том, что мы знаем из школьной программы?

Когда пытаюсь перейти по ссылке, то мне пишут- "вы не можете редактировать сообщения в этом форуме" и больше ничего.

ошибка была, исправляю viewtopic.php?f=48&t=1509, в топе тоже исправила, спасибо.

Заодно размещаю ссылки, цитировать не буду
http://naukaibogoslovie.ru/
http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb259.htm

Ссылок по этому вопросу много, меня смущает то, что очень много ссылок на сайты иеговистов, их не даю, дабы не запутаться совсем...

Подборка высказываний о Боге (не только ученые, + разные известные люди, но если оценивать науку - как искусство или процесс познания мира, то все мы, грешные, учимся).

Повторюсь (http://priest.ru/forum/viewtopic.php?p=43675#p43675):

Единственный не плохо аргументирующий научную позицию креационизма фильм. Быть может есть и другие - я не встречал.

Однако, не всё так просто. Например, энтропия многими современными физиками воспринимается как причина однонаправленности времени. И они будут настаивать, что изначально энтропия была минимальной, и из-за большого взрыва состояние упорядоченности стало уменьшаться - появилось время.
А, в силу отсутствия понятия души у эволюционистов, происхождение клетки из химических элементов - это вопрос, исключительно, времени.

Вообщем, в фильме много интересных теорий и аргументов, но только один действенный - кто взорвал большой взрыв? На остальные у эволюционистов есть не менее аргументированные ответы, теории, доводы...

Но фильм, всё-равно, очень интересный - советую:

А можно ли публиковать видео выдающихся учёных - гневных воинствующих атеистов??

PS: Дело не в цензуре =)) просто это названию темы противоречить будет ))

Думаю, что лучше не надо. Это не способствует...

Ну тогда вот это видео покажу.
Попытка найти научную не креационистскую концепцию происхождения Большого взрыва.

Вот текст Книги Бытия:

Религия не противоречит науке? А как так получилось, что "светила на тверди небесной" появились позже, чем произросла трава и деревья? Солнце появилось позже Земли? Звезды появились позже Земли и растительности на ней?
Кто-нибудь объяснит, товарищи?

Выскажу свою версию на этот счёт. Бог показывал Моисею прошлое Земли, давал ему образы, картинки прошлого, а Моисей это записал - как видел. Думаю, когда произросла трава, в атмосфере Земли были плотные облака и не было видно ни Солнца, ни Луны, ни звёзд. А "появились" они позже, когда облака исчезли. Но растениям хватало того света, который падал из-за облаков. Моисей просто записал что он видел. Нет светил - он так и записал, появились светила - записал. Я так думаю.
Будут еще мнения, товарищи?

Спешу заметить, что расписана не последовательность в которой Моисей что-то увидел.
А последовательность в которой Бог Говорил и в которой происходило именно создание.

Или вы хотите сказать, что Бог Говорил (творил) в одной последовательности, а Моисей немного эту последовательность "адаптировал" под то, как он "видел"?


А ещё мне нравится "легендарная" фраза: "Если бы в Библии было написано, что Иона проглотил кита - я и тому бы поверил".

Вы хотите сказать, что Моисей тупо под диктовку записывал, что ему Бог говорил? Мне кажется, Моисей описывал те образы, которые Бог ему давал. Когда Бог со мной разговаривал, Он давал мне именно образы.
И потом моя версия всё объясняет. Вы свою версию не предложили.

"Моя версия" изложена в Библии.
Всё было так - как там описано.

Там написано, что сначала Господь сказал: "да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так."
А только потом Он сказал: "да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи..."
Значит так и было. И именно в такой последовательности.

Было бы написано, что "Моисеей сначала увидел травку и дерево ,... а потом увидел Солнце" - я мог бы разделять ваше мнение по этому поводу. Извинте, - но там другой текст и он несколько противоречит моему пониманию вашего представления.

А каким образом Господь общался с Моисеем - мне, увы, не у кого узнать - так что не знаю.

geniyz, значит, мы имеем противоречие религии и науки в данном вопросе. И как трава росла без Солнца, Вы мне объясните? Откуда был свет?
Вывод: религия противоречит науке.

Это не противоречие науки и религии.
Просто человек верующий не может исключать чудеса.
Но чудеса - это частный редкий случай.

Воскрешение из мертвых - чудо.
Рождение Христа - чудо.
Такой массовый потоп за столь короткое время - чудо.
Бог умер на кресте - чудо.

И этот случай - тоже можно считать чудом, а можно конечно, предположить, что до грехопадения природа было иной - и могла существовать растительность без солнечного света. Так-то оно впринципе и есть. Это с точки зрения физиологии человек не может прожить месяц без воды и хлеба, но мы то знаем, что "не хлебом жив человек".