ПризнаЮ ровно столько, сколько было написано.

Учение Церкви и собственный опыт.
Слышали про страсть, именуемую печалью? Чувство вины из её репертуара.
Господь приходящим к Нему грешникам говорил: иди, и больше не греши. Все случаи, когда это не выполняется, связаны с чувством вины. Да, и Иуда Искариот там же, у него не покаяние, а рефлексия.


Сами ищите, не ленитесь ) их множество.
Подсказываю шёпотом: первоисточник - книга Екклесиаста, 7:16

ММм, понятно.
Аня, мне кажется, тут несколько иное, у Достоевского-то.
Всё таки, согласитесь, нет у него такого, что все просят прощения у всех подряд и каждого встречного, как вы написали. Цитата из моей подписи точно так-же не утверждает этого. Достоевский, как я вижу, хорошо раскрывает тему глобальной ответственности и связи всех с каждым и каждого со всеми. А не тему всеобщего покаяния, такую модную ныне в определённых кругах.
Подписью же лично я пытаюсь "соломку себе подстелить", потому-что, если честно, парюсь тем, что, возможно, невольно могу обидеть.
Если есть возможность, погуглите притчу "Человек дождя", как дождь вызывал один человек- там как раз очень хорошо и кратенько раскрыта тема "все за каждого и каждый за всех". Притча просто супер, время потратите не зря.

Пожалуй, соглашусь. Несколько смешал чувство своей вины и понимание своей вины -- отсюда и возник мой вопрос к Вам.Об этом не уверен. По-моему, он оказался одержим отчаянием.Полностью абзац:
"Не будь слишком строг, и не выставляй себя слишком мудрым; зачем тебе губить себя?" -- надеюсь, никого конкретно не имеете в виду ?
Думаю, автор обсуждаемой Вами и мной статьи с "Правмира" не дал в ней основания для применения к нему процитированных слов.

Конечно, нет. А по логике, должно бы быть, если до конца рассуждать по-христиански. Но тут он остановился на пол-пути. Потому что абсурд уже.
У него есть представление о связях между людьми, что их связывают взаимные обвязанности, но где концы верёвочек?
В Христианстве они все у Бога. У Достоевского, без обид, в центре стоит человек, пусть и сознательный. Человек, силой своей рефлексии побеждающий грех, свой или всеобщий, - это по-пелагиански.

Погуглила. А причём тут Христианство?

Крайняя степень печали. Упал человек в лужу, сидит и рассуждает: грязно, мокро, противно, кому я такой нужен? Что же это, как не рефлексия? Чем дольше сидит, тем грязней и мокрей становится. Так и пневмонию подхватить недолго.


Хто, я? Это сказал святой царь Соломон, он имеет в виду любого своего читателя )
Строго говоря, русский перевод цитаты мелковат. Толкование на это место у Отцов намного серьёзней. Потому что они не просто читали тексты, они так жили.


"Правмир" съели профессиональные журналисты. И чем лучше очередная статья вписывается в информационную политику редакции, тем меньше там Православия и больше Мiра.
Полагаю, люди, которые там размещают свои статьи и дают интервью, знают, что это за ресурс. Нет, возможно, кого-то и насильно притащили. С автором вышеупомянутой статьи я лично не знакома. Но то, что он говорит, вполне "правмирно". Увы.
Мне никто не платит деньги за то, чтоб я читала всё подряд и изучала чужие мнения, тратила свои силы и время. Голова не помойка. Поэтому предпочитаю безопасные ресурсы.

Понятно: здесь у нас с Вами разные мнения. Если нет истолкований св. отцов на внутреннее состояние Иуды, так и останемся "при своих".Да ознакомился я с ними. Это было написано мною так... Навеяло вдруг в конкретное время в конкретном месте .С мнением об обмирщении "Правмира" согласен. На том форуме я провёл несколько лет до момента его закрытия. Мне видится более не обмирщение, о пожелтение. Хороших статей становится всё меньше, но эта видится мне ещё более-менее душеполезной. Сам я тоже целенаправленно правмировских статей не читаю по примерно тем же причинам, что и Вы. Читаю лишь отобранные другими православными людьми и как бы рекомендованные.

Ну, вот видите- нет у него этого. А сослагательное наклонение- оно просто сослагательное наклонение.
Не поняла, правда, при чём тут рассуждать по-христиански? Или вы имеете в виду, что Достоевский не писал про то, что вы ему приписали, потому что не был до конца христианином? Или что?

Простите, я что-то совсем не поняла вопрос- при чём тут христианство?

Стоп. Запутались. Попозже, найду в "Дневнике писателя", выложу тут одну вещь.

Коль скоро человек исповедовался и, с благословения духовника, причащался Св. Таин, несомненно, он был христианином. Только у интеллигенции сердце часто живёт одной жизнью, а голова - другой.
Думаю, и сам Фёдор Михайлович не мог не чувствовать "оригинальность" своих идей и отличие их от церковного учения.
Насколько ему повредило расхождение это, мы только на Страшном Суде узнаем. Может быть, он милостыней спасся и на мытарстве, где ереси истязуются, только нелёгким испугом отделался.
А как он сам относился к своим мыслям, это Вы в его переписке с Константином Леонтьевым почитать можете. И отношение Оптинских старцев к представлениям Достоевского о монашестве, при желании, найти можно.
Главное, чтобы мы его личное мнение не объявили учением Церкви.
Вот это и будет ересь.

Я прочитала притчу "Человек дождя". Вывод из притчи вполне понятен, а какое он имеет отношение к духовной реальности? Если что и может повлиять на жизнь окружающих, то это наше покаяние пред Богом, а не самокопание. Только для покаяния в нашей религии должен быть Истинный Бог. И Он Сам решает, кого прощать, как прощать, помогать ли человеку в борьбе со страстью... В конфуцианстве есть рецепты, которые хорошо работают в плоском мире, не имеющем загробной перспективы, среди людей, не могущих бороться со страстями иначе, как натравливая эти страсти друг на друга.
Зачем это нам, живущим во благодати Божией?

Ничё си....Как мы уже далеки от наших баранов...
Анна, простите, но я не готова сейчас обсуждать личность Фёдора Михайловича, да и речь шла не о том.
Ну, а то, о чём шла речь, вы, в общем то, сами признали раньше, когда написали-

Ну, а остальное не важно.
Обожаю Достоевского. Любимый писатель.

Я уже писал Вам ранее, что у нас не было более конкретной информации с подробностями обсуждаемого коленопреклонения. Убедитесь сами по предлагаемому мною видео, как важно не спешить с выводами и осуждением, не пытаться фантазировать, а просто проявить терпение и дождаться появления в сети подробностей. К сожалению не настолько владею английским языком, чтобы понять, что говорят друг другу и белые, и чёрные верующие, но, может, кто-то из форумчан сможет перевести их слова? По-моему это проявление такого вот необычного покаяния и примирения. Не считаете, что немного напоминает наше прощенное воскресенье?
БЕЛЫЕ НА КОЛЕНЯХ ПРОСЯТ ПРОЩЕНИЯ У ЧЁРНЫХ ЗА РАСИЗМ ( ХЬЮСТОН / США )

Я тоже не владею английским, но, если бы все друг у друга просили прощения, то все бы на коленях стояли, а не одни а перед другими.

Sic!

Чёрные в той ситуации не обязаны были просить прощения, но тоже встали на колени. ЧТО конкретно помешало Вам заметить это?

Вы привели аналогию с нашим прощенным воскресением. Когда священник опускается на колени, мы тоже опускаемся на колени. Здесь совсем иная ситуация - белые в течение нескольких минут просили их простить. Только потом стали вставать на колени темнокожие. Конечно, хорошо было послушать перевод - просят ли они у белых прощения, или просто этим жестом говорят: "мы вас простили".
Само вставание на колени в этом случае ни о чем не говорит. А уж тем более не напоминает Прощёное воскресение.