Несмотря на мои скромные познания немецкого языка, я все же понял, что единственная "научная" работа батюшки, это его дипломная работа - "Боннская математика". Все остальное богословские труды. Согласитесь, для "всемирно известного ученого" это маловато.

В том случае, если вы богословие не считаете наукой. Однако судить о его богословских трудах нужно только ознакомившись с ними. Я так полагаю, что его богословие пропущено через призму науки.

увы, не считаю.

А зря.

Мне кажется, падре просто пытается разрешить конфликт в своей душе. Пытается примирить противоречие между религией и наукой, между тем, что открыла наука и тем, что по-прежнему утверждает религия. То же влечет и слушателей на его лекции. Те, кто слепо верят Библии и плюют на науку, на его лекции не пойдут. Именно они, Нета, и писали гневные послания в ответ на ваш пост. Но на двух стульях сидеть нельзя, как нельзя и богословие назвать наукой

Падре, ученый и человек верующий во Христа. Он пытается нам донести, что между верой и теми научными откровениями, что позволил нам сделать Бога, нет конфликта. В этом смысл его лекции.

"научные откровения, что позволил нам сделать Бог" - есть научные знания, нет научных откровений, и ученые не спрашивают позволения Бога. Сами берут. Что касается "позволений", то представители Бога на Земле в лице Ватикана и святой конгрегации сделали все, чтобы не позволить. Теперь уже руки коротки. Теперь лишь остается посылать батюшек с лекциями о том, что Церковь имеет какое-то отношение к научному прогрессу.

Замечательно сказано, Валерий! Даже не смотря на вашу ненаучно-богословскую язвительность.

Но из того, что "сами берут", у одних получается псевдонаука, у других - магия.

"Наука" - разработала достаточно методов для отсечения и псевдонаучных трудов, и шарлатанов. И успешно эти методы реализует. Но общество помимо "науки", будем так для простоты говорить, дает зеленый свет и лжеученым, и шарлатанам от магии. Наука здесь не в силах этому помешать (Фоменко, Скляров и прочие). Церковь не может служить барьером любителям заговоров, псевдоученым и магам. Потому что Церковь сама зачастую (я смягчаю) выступает в роли носителя псевдоученого знания (когда начинает говорить о креационизме).

Вот еще отзывы о лекции с более подробным пояснением:

Основная часть лекции была посвящена подробному разъяснению того, что современники Дарвина понимали его учение упрощенно, "механистически", опираясь на научные достижения своего времени. Начиная с Коперника, Кеплера и Галилея - "глубоко благочестивых людей, которые не осознавали последствий своих научных открытий", можно говорить о "перевороте в физике": "наука постепенно втягивает в себя истину" и мечтает "упразднить смерть". Как отметил Хаттруп, начиная с этих открытий, "человеческая воля была направлена на то, чтобы овладеть природой, но это приводит к отрицанию самой воли".

Открытия Ньютона были восприняты как ключ к "единству небесной и земной механики", они способствовали представлению о том, что область нематериального также можно изучать методами физики. Возникает детерминизм: "кажется, что все можно просчитать, в том числе и человека, которого можно сравнить с машиной, но это уничтожает и человека, и Бога". Так "механика убивает свободу", а наука становится ниспровергателем веры. Нетрудно заметить, что эта парадигма успешно укоренилась в сознании поколений и популярна по сей день.

В этом же ключе в XIX в. был понят Дарвин. "Он применяет предсказуемость неживой природы к детерминизму человеческой жизни", - считали его современники, и не без оснований: в автобиографии Дарвина читаем: "Все в природе есть результат фиксированных законов".

Однако в ХХ в., продолжил ученый, "механическая причинность была поставлена под вопрос": Эйнштейн открыл теорию относительности и сам почувствовал, что это открытие нельзя воспринимать вне вопроса о "Господе как личности и человеке как личности". Следующий этап развития науки - появление квантовой теории, которая, как пояснил профессор, отметает детерминизм и ставит на первое место случайность, что "дает возможность медленными шагами вернуться к "свободе" Господа и к свободе человека". По его словам, "с концом эры механики нет больше научных оснований для атеизма, но немногие это заметили".

Размышляя над проблемой соотношения случайности и необходимости более 30 лет, он поэтично сформулировал, например, следующий тезис: "Свобода" Бога и свобода человека - вне непосредственного обозрения; они являют себя в игре теней случайности и необходимости". Как нетрудно заметить даже из этого беглого изложения лекции, свобода является одной из центральных тем богословия священника-ученого. "Как правило, все люди противопоставляют необходимость и свободу, что близоруко и неправильно. Чтобы свободно действовать, надо знать законы природы. Но если бы эти законы были всеобъемлющими, это лишало бы меня свободных желаний", - продолжил он. В то же время, "если мы не будем обращать внимания на достижения наук, это - прямой путь к атеизму". Это утверждение заставляет вспомнить советское изобретение "научный атеизм", что, с позиций лектора, оказывается абсолютным оксюмороном.

Ученый убежден, что доказать "свободу" Творца, как и существование Самого Творца - невозможно даже с помощью самых передовых достижений науки, однако он пошутил, завершая лекцию: "Мое "доказательство" существования Бога работает на 75%".

Как отмечает "Благовест-инфо", вряд ли гость из Германии ожидал такого количества непраздных вопросов, которые последовали после лекции. В частности, его попросили вернуться от глобальных проблем соотношения науки и веры к Дарвину: в каком смысле о нем можно говорить как об отце Церкви?

"Отец Церкви - тот, кто дает жизнь в вере. Дарвин дает нам новую жизнь в вере, если мы освободим его от оков механистических представлений XIX в. Это удивительный итог, неочевидный для многих, ведь до сих пор Дарвин считается одним из протагонистов атеизма. Но те, кто так говорят, слепо верят в науку", - ответил Хаттруп. Учение Дарвина можно интерпретировать по-разному, поэтому можно сравнить его с "опасным лекарством, которое может привести к выздоровлению". "Учение об эволюции - это не опасность для веры в сотворенность мира, но углубленное подтверждение этой сотворенности", - сказал выступавший.

Конкретизируя сказанное, он отметил: "Евангелие тесно связано с учением Дарвина, и смерть является связующим элементом".

Аудитория просила разъяснений, и они были получены: наиболее показательная "точка пересечения" учения Дарвина и Евангелия - это слова Христа "Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее" (Евангелие от Луки, гл. 17, стих 33). Согласно теории естественного отбора, в природе выживает сильнейший, тот, кто печется о "сбережении" себя, но победа эта - краткосрочна. Наиболее красноречивый пример - динозавры, самые сильные на земле, однако и им не удалось избежать смерти. Однако этот принцип можно спроецировать и на общественную жизнь: "Коммунистическая идея потерпела крах, а ведь коммунизм считал себя победителем!" "Сильнейший сначала выживает, а в длительной перспективе больше шансов на дальнейшую жизнь имеет слабый, который отказался от победы здесь, на земле. Это вхождение в любовь, через Крещение, умирание со Христом. Это - отказ от первородного греха, в этом призвание христианина", - подчеркнул лектор.

Несмотря на то, что время встречи приближалось к концу, далее Хаттрупу пришлось отвечать на множество вопросов о грехопадении Адама и Евы, о смерти (если бы не первородный грех, смерть все же была бы, но она могла быть "естественной, красивой, не злом, но путем к совершенству"). Тогда какую смерть победил Своим Воскресением Христос? В вопросах молодых слушателей лектория чувствовалась богословская подготовка, особенно, когда речь зашла о креационизме, о святоотеческом толковании Книги Бытия. Один из участников заострил вопрос: "Так кому верить: Святым Отцам или естественным наукам?"

"Естественные науки - дар Господа человечеству, и тем более ценный, если можно увязать естественные науки с учением о творении", - сказал профессор Хаттруп. Сам он это с успехом делает, говоря: "Я - строгий дарвинист и столь же однозначно верую в сотворенность мира. Не вопреки, а благодаря тому, что я дарвинист, я считаю Господа Творцом".

http://newsru.com/religy/02feb2012/hattrup.html

Что означает фраза "я строгий дарвинист"?.

Если бы я там была, непременно бы спросила.
Предполагаю, что он придерживается теории Дарвина в ее оригинальной версии, без более поздних наслоений, сделанных его последователями. Наверное, в нашей стране это трудно понять, потому что все мы выросли как раз на атеистическом дарвинизме. Но Дарвин атеистом не был.
Вообще, выезжая за границу всегда узнаешь очень много нового о том, что у нас или неизвестно, или известно в совершенно ином варианте.

Здорово! Скоро к нам приедет священник, придерживающийся теория Коперника в ее оригинальной версии. То есть - планеты вращаются по круговым орбитам, центр Солнечной системы не Солнце, а центр орбиты Земли, звезды есть, но галактик нет, и всего пять планет. Да. Прогресс до некоторых доходит как до жирафа, с большим запозданием. Хатруп, наверное, единственный ученый, придерживающийся теории Дарвина в ее оригинальной версии. Но и он свою аудиторию нашел. И даже критиков, которым даже "оригинальная версия Дарвина" - дело далекого будущего.

Давайте о. Хаттрупа оставим в покое. Его лекция не более, чем повод к разговору.

Так о чем разговор? Конкретно, выразите свою позицию, если не трудно