А у меня очень даже сложилось. Это что?

— Почему вы не вышли туда, куда вас назначил правящий архиерей?

— Перевод с должности настоятеля в подчинение другого настоятеля, тем более благочинного, «под присмотр», так сказать, — это дисциплинарная мера. И когда пресс-секретарь епархии сейчас говорит, что это сделано ради моего блага и ради благосостояния моей семьи, он откровенно лжет. Я знаю только один случай, когда молодой многодетный священник, который служил на кладбищенском приходе, в состоянии глубокой депрессии попросил перевод под чье угодно начало, чтобы ему платили фиксированную зарплату и он мог хоть как-то кормить пятерых детей. Это была дисциплинарная мера, и мне никто не озвучил формальные причины взыскания.

Если бы я вышел в тот собор, я бы автоматически согласился с этой дисциплинарной мерой. Автоматически соглашаться я не готов, а обсуждать это со мной никто не собирался.

Второе — это личность настоятеля собора. Благочинный, которого я давно и неплохо знаю, — это человек, от которого на том этапе зависело развитие событий. И мне казалось, что я достаточно объяснил ему, почему я не вернулся из отпуска, и принял его претензии и требования по поводу итальянской поездки. Более того, я был готов отказаться от продолжения крымского проекта. Но он меня просто сдал.

И я его понимаю. У него семеро по лавкам в буквальном смысле, и зарекаться не буду — на его месте я бы, возможно, поступил так же. Действительно, стоит ли подставляться под «защитника Pussy Riot»? Но каждый из нас, слава Богу, на своем месте.

Я должен был бы служить в его храме. Когда священники вместе служат литургию, они обнимаются, целуют друг другу руки и говорят друг другу «Христос посреди нас». Это такой акт братства. По факту ни братства, ни Христа здесь не было. У меня, наверное, тоже есть профессиональная деформация, и я, как отец Всеволод Чаплин, тоже могу сказать вообще все что угодно. Но пока не в такой ситуации. Вероятно, этот конфликт как-то можно было решить, но никто ничего ни с кем не собирался обсуждать.

Третье — это сам собор, куда меня назначили. Точнее порядки в нем. Даже самые лояльные начальству священники мучаются от казенных порядков в этом храме. Служить по принятым там правилам — это просто против моей совести.

Ну и самое главное — это то, что мы договорились. Договорились с епархиальным секретарем о том, что я не выхожу, они меня не репрессируют, при этом я не пишу статьи. Договорились на срок где-то до Рождества. Должна была состояться еще одна промежуточная встреча, где я предполагал поговорить о перспективах разрешения конфликта. Но он отказался от встречи — видимо, посчитал, что решил все свои проблемы со мной.

Здесь оригинал: http://bg.ru/society/zakony_shtata-16415/

Да я читала, но мне сложно это комментировать. С одной стороны - послушание должно быть, с другой - у священника наступил какой-то критический духовный конфликт, внутренний. Если бы его просьбу о почислении за штат удовлетворили, этого не случилось бы. Я так думаю.

А то, что он говорит такие вещи публично, мне плохим не кажется.

Мне это кажется просто отвратительным.

А почему? Все должно быть закрытым? От кого? Страна числится православной. 80 % народа по статистике - православные. Что скрывать? Тем более, все материалы о священнике лежат в публичном доступе на сайте МП.

От тех, кто любую неприятность, происходящую в Церкви, готов тут же раздуть до вселенских масштабов, как вроде этот противный типчик в бабочке, в Вашем первом посте. Это личное дело Церкви и больше никого.

Вы прекрасно знаете, что это полная чепуха.

Да на это никто бы никакого внимания не обратил, если бы он не начал лезть везде с этой новостью. Мало ли запрещают? Да полно! По несколько человек в год в каждой епархии. И всем глубоко на них плевать. А тут нашли потерпевшего, понимаешь...

Он не лез. Он сам не знал о таком решении. Это мне кажется еще более странным.

Ладно, я умолкаю. Дело решенное.

Да уж конечно... Начал с ФБ, потом пошли "Дождь", "Большой город". И это еще не конец.

Э нет, смотря за что. Если там в блуде обвинили или в чем еще непотребном, то это ладно. А здесь ведь политика. Нарушение демократических ценностей. Впрочем, раз он партийный, то должен соблюдать партийную дисциплину, а не соблюдает,так везде таких исключают.

Полностью согласна с батюшкой. Такие вещи во вне выносить и обсуждать публично не стоит. Это читают и слушают не только паства (хотя одного этого уже достаточно, ведь это вносит смущение в души пасомых да еще и соблазн осуджения) но и неверующие и откровенные враги Церкви, которые вполне возможно не преминут использовать эти моменты как-то ... не на пользу, скажем так, Церкви и верующих.

Враги Церкви поимели дополнительную возможность швырнуться в нее какашкой. При том, что сам священник и его судьба им абсолютна не интересна.