какое богословское основание может быть положено в основания возможного раскола?

церковь официально может и не быть ин-том гос-ва, но может стать им по сути, если еще не стала

Наблюдая за церковью (земной, Небесная нерушима и во главе Христос) я вижу даже за небольшое время моего воцерковления-противоречия. Они есть и на уровне богословия, на уровне единства канонической территории (например, стремление ЭПЦ к выходу из Московского партиархата). Видны они и даже среди прихожан и рядовых священников. Часто рядовые прихожане начинают осуждать др. др., даже в таких элементарных вещах как одежда, стиль жизни. Читая православные форумы, часто видишь не поиск консенсуса, а явное нарастающее взаимонепонимание, нарастающее разбегание от возможных точек прикосновения. Да и мне кажется, что новая иерархия, пришедшая с патриархом Кириллом, включая и богословскую элиту, несколько др., чем при Алексие. Сейчас популярен Осипов, а я читал Основное богословие арх. Мудьюгина (Михаила), ныне отошедшего к Господу. Он из времен Алексия. В предисловии он негативно отзывается об Осипове, тогда еще магистре богословия.
Короче, в чем причины нарастающих противоречий в церкви, как их преодолеть и возможно ли? Если раскол был в 17 веке, почему он не возможен в 21 веке? Из-за чего он может произойти. Тогда в основе был вопрос: старина или нововведения новых украинских и беларуских богословов, пришедших в Москву после присоединения украины? а сейчас какое богословское основание может быть положено в основания возможного раскола.
Вопросы мои несколько вызывающие, но они волнуют меня, или мои страхи - это только кажущиеся?

Вы не говорите: "врач исцелись сам, а потом лечи меня".

А в земной церкви Христос не глава?

Хотел бы, чтобы он был если не здоров физически, то примером здорового образа жизни, а не как директор Института питания со 130 кг, рассказывающий как похудеть. Поэтому из врачей для меня пример академик-кардиохирург Амосов. Последние 37 лет его жизни он этот пример показывал, вел дневники, ставил эксперименты на себе и делился результатами с народом. вы поживите 89 лет с кардиостимулятором с 52 лет. А он прожил и прожил качественно, и эффективно. Последняя операция в 80 лет.
Соответственно проводим аналогии! У нас же монахи давно показывают пример, мягко говоря, далеко не монашеского аскетизма! Причем воцерковленные стесняются об этом говорить, а вот индиффирентные к церкви, - нет!

Судить других легко. Примите постриг и покажите пример. Да без пострига покажите пример христианской жизни. Кстати "индифирентные" сами какой пример показывают? Упрекать другого в болезни когда сам не здоров... Что там Крылов про зеркало сказал?

Вопрос не праздный. Я вот так и не могу понять, что подразумевается под Церковью, когда утверждается, что Церковь - тело Христа.

Вы не замечаете, что... осуждаете собеседника за его осуждение других людей?

Тело, это все те, кто желает оставить грех и бланодаря этому, стать подобным Христу.

Мне кажется, что существует разница, между осуждением греха и осуждениями собеседника.

Довольно трудно говорить априорно, не договорившись сначала о терминологическом аппарате. Что вы называете "земной церковью"? РПЦ МП? Все православные конфессии, имеющие эвхаристическое общение? Все церкви, хранящие апостольское преемство? Все христианские церкви и конфессии внутри них?
Вопрос не праздный. Я вот так и не могу понять, что подразумевается под Церковью, когда утверждается, что Церковь - тело Христа.

То есть принадлежность к конфессии не играет роли? Оставить грех могут одинаково желать православные, католики и протестанты. Если у людей все не исчерпывается говорильней, то, принадлежа к разным национальным и поместным церквям, они вместе составляют Церковь, которая есть тело Христово? Мне всегда хочется так думать, но православные богословы усматривают в такой позиции недопустимый экуменизм.