Русская православная церковь вернет себе здание Нижегородской консерватории (ННГК имени М. И. Глинки), где в начале XX века располагался храм Преображения Господня и резиденция управляющего епархией. Об этом сообщает Regnum. Церковь руководствуется законом «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», который был принят в 2010 году.

http://news.rambler.ru/16026190/

Двоякое какое-то у меня чувство после прочтения этой новости. С одной стороны, это хорошо, что Церкви возвращают когда-то отобранное. Но с другой стороны, РПЦ на данный момент - самый крупный в России землевладелец и владелец объектов недвижимости. Я еще понимаю, если речь идет о коммерческой недвижимости, но когда консерватории, детские больницы (недавно), или например исторически лютеранская Кирха в Калининграде, к которой РПЦ вообще не имела никогда никакого отношения, то тут закрадываются определенные сомнения в целесообразности подобных передач, и волей не волей, появляются мысли об элементарной жадности.
Ну будет в Нижнем еще один храм, коих там и так немало, но не будет консерватории. Зачем обижать нашу и без того нищую и обиженную культуру, я имею в виду, настоящую культуру? И зачем нагнетать отрицательное отношение к Церкви со стороны людей культуры, искусства, интеллигенции, да и общества в целом?
Повторюсь, я не против, что бы Церкви возвращали отнятое коммунистами, но по-моему, определенная избирательность и мудрость в этом вопросе должна быть, и прежде всего, со стороны самой Церкви.
А то потом удивляемся, откуда ноги растут у разговорах о клирикизации страны.
Разумеется, это мое личное мнение, и с ним вполне можно не согласиться.

У меня еще сильнее двоякое. Храмы должны быть возвращены церкви однозначно. Но почему же католические и лютеранские храмы Калининграда переданы РПЦ под благим предлогом, чтобы культуре не навредить, потому что в бывшем костеле сейчас находится филармония вкупе с другими культурно-досуговыми учреждениями.

Да, Калининград - особая тема. Я специально вскольз упомянул, что бы не упрекнули в "конфессиональных обидках".
Однако, лютеранский храм, который передали, был восстановлен самими лютеранами, за свой счет, плюс помощь немецких лютеран. Государство ни копейки не вложило в это дело. И тут раз - и росчерком пера...

Католики, кстати, поддерживали возвращение нижегородского храма. Так же, как многие православные ставили подписи под письмом Патриарху о возвращении калининградского костела.

О, даже эту тему тут обсуждали. У нас не очень в народе это одобряют. В центре города очень много храмов, даже новые стали строить. Сколько себя помню, в этом помещении была консерватория, у меня даже ассоциаций не возникало с Церковью. Хуже всего, что там орган большой и его недавно реставрировали и чистили , три миллиона рублей потратили, помещения пока нет под переезд. Поэтому конечно такие вопросы нужно решать как-то спокойно.
Не очень правильно, что в Епархии нет средств на кагор для причастия и ладан, а вот деньги на перестройку помещения для переезда есть.

Вы правы, наличие музыкального инструмента, мало напоминает храм.

Это почему же? Пение под орган весьма благолепно и соответствует Традиции.

На сколько мне известно, традиции играть в храмах на инструментах, никогда не было.

Как это не было? В ветхозаветные времена даже было.

Да, но потом ушло в упадок. Никто из апостолов и др. христиане не молились Богу под музыку.
Только те из людей, которые ждут от себя чувственности, нуждаются в этом действии.

Откуда ты знаешь, как молились апостолы? И причем здесь вообще чувственность?

Не в одном предании об этом не сказано, а вот о чувственности, я заметил,очень даже кстати, именно о ней и ее вредных плодах предупреждают св. отцы православной веры.

Ох, Михаил, вот иногда послушаешь наш православный партес, так орган ангельским пение покажется...

Я хотел было, прокомментировать, что песнопения в православных храмах , некоторых исполнителей, напоминают концерт песни и пляски, но не стал. Вы услышали мою мысль

Я-я, натюрлих.