Вы лютеранин, поэтому Вам наплевать на великого Учителя - святителя Иоанна Златоуста.

Вам это, наверное, понравится

Простите, но дрищи какие-то. Их физическая форма явно оставляет желать лучшего.
Вот у меня есть батюшка знакомый, о. Виктор Кочмарь, Чемпион Европы по пауэрлифтингу,
вот у него в храме не забалуешь

"Лучше старенький ТТ, чем дзю-до и карате"

Отче, это муляжи у них страйкбольные

Пошел мужской разговор

Кстати, мне банданы у ребят нравятся. Я бы в такой летом на рыбалку бы ездил... Интересно, где можно купить?

Как в консерватории
Да на пиру созвучий
Скрипачи заспорили
Чьи бандиты круче

(с) Вишневский

Да, не один комар не сядет. Побоятся

Кстати, исходя из названия сабжа, к кому причислить сих хлопцев? К родноверам или неоязычникам?

Даже и не знаю, наверное и к тем и другим Сайт их видели? http://www.drakula.org/index1.shtml "ОРДЕН ПОБЕЖДЕННОГО ДРАКОНА ВО ИМЯ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА". Это же надо придумать

Хотела бы продолжить эту тему (хотя, конечно, к родноверам она отношения действительно не имеет ). Возможно я мало понимаю в журналистской кухне, но мне кажется, что заявление здравого священства опубликовывать никто не будет, а вот заявление здравое со стороны начальства "подставщиков" вполне могли бы опубликовать. И потом. Кто эти "здравомыслящие священники"? Это проекрасные батюшки, но не медийные лица. Где им, со своими заявлениями конкурировать с главным нюсмейкером православной Церкви, или другим медийным лицом (таким медийным, что какой канал не включишь, он там вещает). Но вот беда-то в том, что начальство как-то в стороне стоит, вроде, это высказывания каких-то частных лиц

Мила, в этом есть определенная медийная хитрость. Закидывается наживка, в виде, скажем так, весьма одиозного заявления, а дальше наблюдают за реакцией. Схавает пипл или не схавает. Если схавает - то хорошо. Если не схавает - то "не официальная позиия РПЦ, а "мнение частного лица".

Вадим, как я понимаю, от Церкви может человек что либо сказать, если это было решение Собора. (Отец Сергий, поправьте, если не так). В противоположном случается, что все это мнение частного лица.
Но вот ведь какой фокус. Вот вас показывают по ящику, одеты вы в костюм, в подписи лишь ваше имя и отчество, и фамилия, вы рассказываете о том как лучше лечить заболевание такого-то отдела позвоночника. Или другая картинка: тоже вы на экране, но в белом халате, а внизу подпись, где кроме имя-отчества и фамилии указаны все ваши регалии. Реация зрителей понятна. В первом сюжете какой-то довольно грамотный мужик вещает от себя , во втором специалист высшей категории говорит от медицины. Хотя во втором случае вы можете такую, простите, лабуду завести, что не только специалисты, но любой медик поперхнется чаем, с которым он сел у экрана.

Да, Мила, я все это пониманию. Только вот обывателю трудно понять, где заканчивается клирик Церкви отец Иван, и начинается просто гражданин Иван Павлович. Для большинства - если батюшка в рясе с экрана что-то говорит, значить и Церковь так считает. Наверное, в таких случаях, как во многих газетах, надо ставить пометки "Мнение авторов (отдельных клириков) может не совпадать с мнением редакции (Церкви).

В-о-о-т! Именно я об этом и говорю! Но на явные подставы Церкви (как написал отец Сергий), по моему мнению, должны в печати выступать не рядовые священники (хотя их мнение тоже важно), а люди, облаченные властью, д должены дать оценку подобным заявлениям. А то и получается перевес в "подставы".