Вообще не помогает. Тоже сталкивалась, не поняла "юмора".

Из муколитиков реально работает только АЦЦ; амброксол (или лазолван) оказывают слишком слабое действие, клинически от них толку почти никакого

Ай спасибо, Дмитрий, столько полезной информации

А мне помог при ингаляции.

Хлориды и хлор - вещи разные все-таки. Вы в курсе, что поваренная соль - это натрия хлорид? Хлор как таковой и ион хлора действуют принципиально по-разному. А фтор вообще намного реакционоспособнее хлора, но это не мешает использовать пасты со фторидами.

1. Если в инструкции сказано, что препарат разрешен к применению в педиатрии - то можно. Если нет, но на мирамистин никаких проблем не было, то можно и хлоргексидин купить: действующее вещество все равно одно и то же. Только хлоргексидин может на вкус быть так себе: в мирамистин, возможно, добавляют что-то для улучшения вкуса. Это можно тоже в инструкции посмотреть. Отсюда и ответ на вопрос 2.



Перекрестные аллергии на пенициллин могут давать только цефалоспорины, причем максимум в 10% случаев (и то это только цефазолина касается; у остальных частота перекрестных реакций ниже). Впрочем, они вводятся почти исключительно внутривенно. Прямых аалогов сумамеда не существует; к нему близки макролиды (тот же фромилид, например), но я не в курсе, применение каких из них допустимо в педиатрии, надо посмотреть дополнительно.

Ну так кому-то, может, и помогает... тем более ингаляторно. А таблетки не работают совсем.

Вот мама мне сегодня историю рассказала(когда я её с хлоридами мучила).
Пришла к ним на работе, инженер по технике безопасности. А у них банка стоит и написано "Хлорид натрия". Так та как стала кричать: - вы чего!! Это же ХЛОР!!! Да его тут в принципе быть не должно!!! - Целый кипишь навела. А они потом долго смеялись всей лабораторией

Спасибо за ответ!

В своей клинике я предпочитаю работать боле дорогими импортными препаратами, чем более дешевыми отечественными.
Я никак не завязан на медпредставителях, и ничего с этого не имею. Просто для меня первостепенен результат, а он во многом зависит от качества препарата.
А качество препарата во многом зависит от степени его чистоты и качества субстанции. И здесь импорт на голову выше отечественных, как по фармсвойствам, так и по побочкам, не смотря на то, что действующее вещество, например, в отечественном Диклофенаке и швейцарском Вольтарене одно - диклофенак, Вольтарен стоит в 10 раз дороже.
Однако и фармсвойства его примерно во столько же раз лучше, и побочки меньше.
Более продвинутые НПВС группы оксикамов, коксибов, крептофенов, наши вообще не выпускают.
Аналогов Целебрексу, Тесамену, Аркоксии просто нет.
Суть проблемы еще в 90-х, когда "эффективные менеджыры" почти под корень угандошили отечественую фармацефтику в угоду мировым фармконцернам. А восстановление этой отрасли - вопрос не одного десятка лет. Если в СССР сами производили и импортировали субстанции, то сейчас - только закупаем, в Китае и Индии в основном.

Когда начались эти пляски с санкциями, более всего я боялся, что они коснутся лекарств. Бо тогда вообще нечем будет работать и лечить людей, и наступит полный anus.

Sic!

А разве не бывает так: новая и старая линия терапии, скажем не контрарные, но субконтрарные. И там, и там клинические исследования, но рекомендуют новую. Я не специалист, но вот пример. Старая парадигма диетологии в лечении диабета 2 типа, кол-во ХЕ в районе 10-12, т.е. до 30% рациона, новая 20-25ХЕ (50% рациона). во второй более жесткое ограничение жиров. и там, и там ХЕ за счет медленноусваиваемых углеводов, но в первой больше акцент на ограничении углеводов, а во второй жиров (в США начали даже иногда быстроусваиваемые разрешать). В первой линии диетотерапии придерживались скорее подхода М. Монтиньяка. Первая "линия" в терапии стала заменяться новой в диабетологии с 90-ых гг. Но, отдельные врачи советуют первый вариант, как более эффективный для компенсации. провел эксперимент на себе, без согласия лечащего врача, устойчивая субкомпенсация сменилась устойчивой компенсацией, стал снижаться вес. В книге эндокринолога Т. Румянцевой "настольная кулинарная книга диабетика" прямо рекомендуется старая линия терапии в части диеты.
Др. примеров привести не могу, но спорные линии, стандарты должны быть, иначе не возможно развитие. И теоретиче6ски допустимо, что в какой-то области вернутся к забытому старому, проведя еще раз сравнительные клинические испытания и учтя все факторы, а не главный фактор, что лаборатории работавшей над "новым" степени нужны, ведь столько времени потратили. Так ведь, я уже писал про эксперимент Цетлин-Кнорр (социолог, социология науки), которую еще в СССР тайно устроили лаборантом в фармолабораторию, там были ад-хоки в результатах, нужны были дополнительные исследования. эти ад-хоки просто были удалены. Это в СССР.

Дорогие врачи, скажите, пожалуйста, свое мнение. У нас анальгин не запрещен, а в Европе говорят, что его давно запретили.
Чем же он так вреден и какие есть ему аналоги?

Мой отец умер в июле в возрасте 86 лет. Всю жизнь был противником лекарств (непонятно почему) и не пил вообще таблеток, даже от простуды. его уход из жизни нельзя назвать преждевременным. Лечилась от всех болезней "чаем" и его мать. Прожила 96 лет. Его брат умер на два месяца раньше в неполных 80, тот был хроническим алкоголиком с молодости, и признавал в качестве лекарства только водку и коньяк. Мой тесть умер в прошлом году в 86 лет. У того главное лекарств-голодание. он голодал 28.16, 25 дней. При простудах и гриппе сразу уходил в трехдневное.
Ладно, это люди темные, инженеры, хоть и кандидаты технических наук. Но вот академик Амосов (кардиохирург) негативно относился к пролонгированным препаратам и признавал только лекарственный эффект скорой помощи. говорил, что мы знаем побочные эффекты 2 преппаратов вместе, а 3-4, кто их исследовал? Не пил лекарств. посылая дочь куда подальше (она доктор наук. кардиолог), прожил 89 лет из них более 30 лет с кардиостимулятором. не признавал лекарств, как главного фактора лечения и проф. Залманов (геронтолог). Прожил 90 лет. вроде 95 лет прожила др. противница лекарств канд. мед. наук (нейрохирург) Г.С. Шаталова, 90 лет прожил академик Микулин (конструктор). про того ходят слухи, что в 79 лет закончил медвуз или не мед (вроде на физиолога), а в 80 защитил кандидатскую не то в области физиологии, не то медицины: http://algoritmist.ru/put-dejstvija/put ... ulinu.html
В целом, я много могу привести примеров людей, не принимающих лекарств и доживших до солидного возраста. Не пьет лекарств муж крестной моей жены. В марте будет 83 года, никакой физкультуры, голоданий и прочего. Но очень мало ест, до удивительного мало ( на мой прикид ему 2 т.р. на харчи хватает, а может и 1т.р.), противореча всем диетологическим подходам, при этом двигается немало, ездит на всякие собрания КПРФ (член), ходит на митинги, пользуется компом и интернетом.

Это все вранье. Метамизол натрия (он же анальгин, он же новальгин) является стандартным медикаментом для лечения острой боли, в том числе послеоперационной. Он обладает минимальными побочными эффектами, но при длительном применении (более 1 недели), и особенно при внутривенных введениях необходимо регулярно контролировать формулу крови во избежание токсического действия на костный мозг. Частота этого осложнения очень мала. Кстати, допущен для детей с 2 лет

Немецкие Leitlinien обновляются каждые 4 - 5 лет соответствующим национальным научным обществом на основании данных новых клинических исследований. Поэтому я, к примеру, не покупаю медицинскую литературу раньше 2013 года издания, она уже не актуальна. Но здесь действительно дают возможность развиваться: руководства по медицинским проблемам обновляются вместе со стандартами, и врачи вынуждены читать каждый раз немного меняющееся новое.

Как говорил Кураев, величие ученого определяется тем, насколько он затормозил развитие своей науки. Вот скажет такой авторитет что-нибудь - и всеми это воспринимается как универсальная истина. Надо полагать, что приведенные вами личности и питались поздоровее обычных людей, и спортом занимались в меру, и т.д. Тем более что у них не было такого темпа в жизни после 40 - 50 лет, как у многих других мужиков, они уже были на вершинах своих достижений. Стрессы были, конечно, но другого рода, не надо было думать, как заработать деньги, выплатить ипотеку на квартиру и т.д. Так что это примеры уникальные, но мы лечим вообще людей, самых обыкновенных, среднестатистических, а потом уже подбираем каждому пациенту индивидуальный режим дозирования и состав терапии. Но опираться мы при этом можем на результаты исследоваий, которые проводятся в том числе и для сочетаний препаратов (опять же - чтобы учесть побочные эффекты той или иной группы препаратов и их влияние на исследуемое вещество, необходимо в известной мере стандартизировать фоновую терапию - иначе не получится однородной выборки).