А если кто-то умрет, сделав по Вашему совету эту не прошедшую всех положенных испытаний прививку?
Вы лично можете дать гарантию, что новоявленная прививка не будет иметь никаких тяжких побочных явлений через полгода-год? Вы лично сможете сказать своим прихожанам:
- Всех благословляю колоться! Варево волшебное и абсолютно безопасное! Зуб даю, век воли
Рискнёте?


Там про либерастию ни слова.
Там про науку.

Зачем пропутинскому Караулову антипутинские боты?

Открытое письмо онкоиммунолога
В Комитет по биоэтике РАН, в редакцию радио «Россия»
от профессора В.В. Городиловой

!

Кусь.

Любезнейший, благословлять на прививки - это не моя забота. Есть врачи, они и решают подобные вопросы. Вы, как человек абсолютно нецерковный, просто не представляете компетенции священника.

Это ресурс либерды. Я с детства из известного фильма почерпнул принцип "в доме врага горек хлеб", поэтому на подобные ресурсы не хожу и информацией их не пользуюсь

Караулову боты не нужны. Просто они вьются на подобных ресурсах. Например, чтобы испоганить те же опросы.

!	Предупреждение №1 за антипрививочную пропаганду. Третье предупреждение будет означать бан.

Конечно, когда нечего ответить, остаются только репрессии...

Я предупреждал: viewtopic.php?p=180260#p180260

Кинь ссылочку в личку

Нормальное творчество, вполне научно обоснованное. А откуда мне приводить статьи, когда все «не-либеральные» ресурсы молчат в тряпку? Им, наверное, нельзя рот открывать?

Легко быть первыми в мире, просто забив на третью фазу исследований. Никому больше так нельзя, а русским можно?

Может, вакцина и хорошая, но это же доказать надо как следует.

Я тоже ведь тоже мог накормить 38 человек бромгексином и потом, когда за месяц никто из них не заболел и у всех отрицательные тесты ПЦР и нет побочных эффектов, заявить, что бромгексин помогает от ковида. Это вот как раз фазы 1/2 - просто показать, что препарат переносится более-менее здоровыми людьми и его вообще можно пускать в фазу 3 на другие группы пациентов!

Впрочем, по некоторым причинам я сомневаюсь не столько в безопасности вакцины «Спутник V», сколько в ее эффективности. Авторы изволили опубликоваться в одном крутом международном журнале, и при анализе их данных много неясностей. Но я пока ничего писать не буду, поскольку активные дискуссии ещё ведутся. Возможно, проблема чисто техническая, при обработке данных.
Если буду владеть конкретной информацией - напишу в подробностях и попробую объяснить, что не так

Зато либеральные его не закрывают. А пользоваться их наработками... Ну это это как во время Отечественной войны слегка (совсем чуть-чуть) посматривать немецкую хронику, а потом еще и другим рассказывать.

Вам, отче, политикой надо меньше интересоваться в целях поддержания интеллектуального здоровья. Одна пропаганда, никакой научной критики. Биологические законы, знаете ли, работают одинаково и в США, и в РФ.

Строгие правила разработки препаратов любого рода появились именно после таких случаев, как с талидомидом. Они-то и вдохновили Хейли на написание «Сильнодействующего средства». Между прочим, это одна из моих любимых книг, а вовсе не
Так что, Владимирыч, я в курсе.

Уверяю тебя, со мной всё прекрасно.

Сдаётся мне, что нынче самая ядреная пропаганда идет как раз под видом научной критики. Моё такое мнение.

Так, все. Надоело.

Мое предпоследнее сообщение о новой ковидной вакцине будет таким:
По большому счету, она вообще прошла всего только фазу 1. Фазой 2 Институт им. Гамалеи почему-то называет фазой 1 введение одного из компонентов 38 здоровым добровольцам, а фазой 2 - введение обоих компонентов ещё 38 добровольцам с временным интервалом без контрольных групп.

На самом деле фаза 2 должна включать 100 - 500 человек и обязательно плацебо-контроль, согласно стандартам ICH GCP (International Conference on Harmonization of Good Clinical Practice). И Вы, отче, не сможете утверждать, что русским эти стандарты не писаны, ибо ещё в 2005 году текст, идентичный ICH GCP, был принят в России в качестве национального стандарта ГОСТ Р 52379-2005 «Надлежащая клиническая практика»!!!

Так что на самом деле не было даже и фазы 2. А были две фазы 1, причём с большими вопросами по корректности статистической обработки данных. И если в последнем анализе появится нечто определенное, я об этом ещё напишу. Или напишу об опыте, который с вакциной получат мои однокурсники в России (точнее, их пациенты). Это и будет последнии сообщением об этой вакцине.

А так я умываю руки. Я видел свою задачу на этом форуме в том, чтобы снабжать всех - насколько возможно - объективной, научно обоснованной информацией о состоянии дел по ковиду - поскольку моя непосредственная работа как ответственного за организацию лечения инфекций в отделении реанимации и общеевропейская квалификация подразумевают хорошее владение анализом клинических испытаний. Я этим и занимаюсь, а в ответ получаю то ерунду против прививок вообще, то обвинения в космополитизме в рамках концепции «кругом враги».

Я информацию предоставил - а дальше пусть каждый сам решает, доверять всему, что производится в лаборатории на скорую руку, изначально или дождаться толковых сведений об эффективности и безопасности вакцины.

Я открыл для себя Хейли, прочитав "Отель".
Потом были "Аэропорт" и "Сильнодействующее лекарство"

Ну а "Детектив" - это вообще шикарный детектив , но гражданским он сложноват.