Возможно и не тот ресурс. Но я всегда смотрю на "вменяемость" той или иной статьи. Иногда и на нормальном ресурсе можно такую ахинею прочитать, и на сомнительном правильные соображения, что я сейчас и увидела в статье этого человека, потому и притащила сюда. Предлагаю вашему вниманию, а уж кто как хочет. Если отец Сергий скажет, что выкладывать нельзя с РНЛ, то не буду.

Опять же, как и с Президентом, не понятно какой вакциной Патриарх привился? Очень надеюсь, что чумаковской, она тоже двухкомпонентная. Ну я узнаю, есть у кого...

Скорее Спутником - в силу большей исследованности и эффективности.

http://www.patriarchia.ru/db/text/58116 ... NXaP5s3KSc


20 мая 2021 года в Сретенской духовной академии состоялся круглый стол «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения». В завершение мероприятия его участники утвердили итоговый документ.

Участники круглого стола «Вакцинация: этические аспекты в свете православного вероучения» — члены Межсоборного Присутствия Русской Православной Церкви, эксперты в сфере медицины и биологии, представители православной общественности — обсудили возникающие, в том числе среди чад Православной Церкви, вопросы относительно вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19.

Глубокой благодарности и уважения заслуживают ученые и врачи, предпринимающие значительные усилия для преодоления последствий и профилактики дальнейшего распространения коронавирусной инфекции COVID-19, унесшей жизни многих людей и внесшей существенное расстройство в жизнь народов. Сегодня, как и в прошлом, благодаря достижениям медицинской науки, в том числе в сфере вакцинопрофилактики, стали возможны предупреждение и снижение распространения многих болезней, облегчение страданий, которые они приносят людям, снижение смертности и увеличение продолжительности жизни. Многие известные в прошлом эпидемии сошли на нет в том числе после применения вакцин от соответствующих болезней.

Исторический опыт Русской Православной Церкви знает примеры активного участия священнослужителей в распространении практики вакцинации как медицинской процедуры, направленной на сохранение жизни и здоровья людей. В частности, указом Святейшего Правительствующего Синода в 1804 году архиереям и священникам было рекомендовано разъяснять народу пользу вакцинации от оспы. Тогда же основы прививания от этой болезни были включены в число общеобразовательных дисциплин в программе обучения будущих священнослужителей. Распространение вакцинации от оспы поддерживал, к примеру, святитель Московский Иннокентий[1].

Ошибочным является представление, что принципиальный отказ от вакцинации как таковой может быть обусловлен православным вероучением. Выбор в пользу вакцинации или отказа от нее является индивидуальным решением каждого человека (в отношении ребенка — его родителей или законных представителей), принимаемым на основе личных убеждений, знаний, жизненного опыта, а также с учетом информации, полученной от медицинских работников, научного сообщества и разработчиков вакцин.

Русская Православная Церковь последовательно придерживается принципов защиты свободы выбора человека в использовании или неиспользовании новых и быстро развивающихся технологий, в том числе в сфере медицины. В частности, в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви подчеркивается: «Взаимоотношения врача и пациента должны строиться на уважении целостности, свободного выбора и достоинства личности. Недопустима манипуляция человеком даже ради самых благих целей» (XI.3). Следуя изложенному принципу и признавая, при этом, важность поддержки инициатив по преодолению пандемии, в том числе через широкий охват населения вакцинацией, участники круглого стола считают необходимым обеспечение свободы выбора людей в отношении вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 и исключение каких-либо форм открытой или скрытой сегрегации людей, отказавшихся от таковой вакцинации по какой-либо причине. Следует заметить, что обнаружившиеся случаи манипулятивного принуждения к вакцинации и иных действий, направленных против упомянутой выше свободы выбора, вызывают в обществе негативную реакцию и лишь усиливают слухи и тревожные настроения в отношении предпринимаемых в области здравоохранения мер.

Обеспокоенность части общества в отношении применения вакцин, в том числе вакцин от коронавирусной инфекции COVID-19, обусловлена, среди прочих причин, опасениями в связи с рисками поствакцинальных осложнений и формального подхода к иммунопрофилактике, не учитывающего индивидуальные особенности людей. Участники круглого стола, отмечая, что оценка эффективности и степени риска побочных эффектов медицинских препаратов не входит в задачи и компетенции Церкви, подчеркивают важность широкого экспертного и общественного обсуждения данных проблем и надлежащей проверки используемых препаратов на предмет побочных эффектов, в том числе отложенных, а также сертификации этих препаратов. Не менее важным представляется полноценное и доступное информирование людей, принимающих решение о вакцинации, о степени ее необходимости и возможных последствиях. Ясное и публичное разрешение должен получить и вопрос о достаточной медицинской помощи и социальной поддержки людей, в случае возникновения у них тяжёлых или долгосрочных поствакцинальных осложнений.

При этом участники круглого стола считают недопустимым и греховным распространение ложных учений, отождествляющих вакцинацию с «принятием печати антихриста», равно как и конспирологических утверждений о якобы производимом посредством вакцинации тайном чипировании человечества.

В церковном сообществе смущение вызывает то, что при создании отдельных вакцин, в том числе некоторых из вакцин от коронавирусной инфекции COVID-19, были использованы клеточные культуры, выращенные из эмбриональных человеческих клеток, полученных вследствие аборта, пусть даже совершенного полвека тому назад и более. Как отмечено в Основах социальной концепции, Русская Православная Церковь считает недопустимым «изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний» (XII.7). Следует заметить, что по информации разработчиков в самих вакцинах не содержатся клетки эмбрионального происхождения, а упомянутые выше клеточные культуры уже много лет используются для создания вакцин. При этом по замечанию представителей ученого мира — участников круглого стола — при тестировании на стадии разработки иных вакцин и множества других медицинских препаратов также используются подобные эмбриональные человеческие клеточные культуры. Участники круглого стола, констатировав эту ситуацию, полагают необходимым, чтобы фармацевтические компании изыскивали возможность применения технологий, исключающих использование упомянутых клеточных культур.

С учетом изложенного участники круглого стола считают, что в настоящее время, в случае отсутствия доступной альтернативы, имея в виду угрозу для здоровья и жизни людей от коронавирусной инфекции COVID-19, православный человек, использующий вакцину от этой болезни, созданную или тестированную с применением эмбриональной человеческой клеточной культуры, не сопричастен греху аборта, в результате которого была создана эта клеточная культура. При возможности выбора между подобной вакциной и вакциной, разработанной без использования эмбриональных человеческих клеточных культур, участники круглого стола высказываются в пользу применения последних вакцин, как этически более приемлемых.

Участники круглого стола призывают к уважительному отношению к позиции как тех людей, которые считают возможным применение для себя или своих детей вакцин, изготовленных с использованием эмбриональной человеческой клеточной культуры, так и тех, кто отказывается от такового применения.

Участники круглого стола считают необходимым продолжение дискуссии о моральных аспектах широкого использования в медицине клеточных культур, выращенных из эмбриональных человеческих клеток.



Для тех, кто не любит читать большие тексты. Выжимка, автор Сергей Худиев (ФБ):

1.Официальная позиция - прививаться хорошо и правильно, однако никого нельзя заставлять.

2.Разгонять страшилки про жидкие чипы и прочую печать антихриста - грех.

3.Что при тестировании использовалась клеточная линия происходящяя от взятых в 1973 году абортивных материалов - это плохо, но прибегающих к вакцинации соучастниками греха аборта не делает.

Если применение данных вакцин не делает человека сопричастным греху аборта, то почему он должен делать выбор в пользу "этически более приемлемых"? Чтобы что?

Меня это тоже удивило. Наверное, чтобы и нашим и вашим.
Надо бы, конечно, четко сказать: Вакцинируясь вы совершаете благое дело - проявляете смирение и послушание, спасая жизни других людей.
Вот так. Не меньше.

Абсолютно согласен! А этот "итоговый документ" - фарисейство, как оно есть.

Чётко же и было сказано: "в настоящее время, в случае отсутствия доступной альтернативы, имея в виду угрозу для здоровья и жизни людей от коронавирусной инфекции COVID-19, православный человек, использующий вакцину от этой болезни, созданную или тестированную с применением эмбриональной человеческой клеточной культуры, не сопричастен греху аборта...".

А если альтернатива есть, то человек сопричастен греху аборта, если выберет Спутник?
Ну, что это вообще такое? Что значит в устах людей верующих, церковных "этично"/ "не этично" в этом вопросе?

Если мы будем так рассуждать, то трансплантологию для людей верующих надо закрыть глухо наглухо, и детскую в том числе. Это же неэтично использовать материал для трансплантации, если человека убили ( а как назвать по-другому ДТП со смертельным исходом)?
Ребенок был убит в 73 году абортом. Не специально сделали аборт женщине, чтобы создать культуру для вакцин. Нет. Родители пожелали, к несчастью , избавиться от дитя. И клетки этого ребенка, который несомненно сразу пошел на ручки к Господу и пребывает там в неизреченном Свете, пошли на то, что бы спасать миллионы жизней ( ведь ясно ,что не одна противоковидная вакцина была сделана этом материале за 50 лет).
Ну, вот что мусолить какую-то ерунду, честное слово. Прав отец Сергий, сразу отреагировав на все это, назвав фарисейство и лицемерием. Что пытаемся почистить снаружи, и чем полны внутри?
Даже стыдно, по правде говоря, за этот "круглый стол" или как его там.

Получается, что так.

Да и вообще, никто не скажет теперь, каким образом получены эти клетки. Выкидыши – это по сути тоже абортивный материал. Но здесь уж точно нет греха.

Радует одно: в итоговом документе этого "круглого стола" канонической силы не больше, чем в словах отдельно взятого попа на отдельно взятом приходе.

Ну канешна… Это когда это наличие/отсутствие альтернативы влияло на степень греховности поступка?

Вот из этого, прямо скажем, дурацкого документа и получается.
Я стара, заработать хорошие деньги у меня не получится, а нужно очень. Нет альтернативы, могу воровать - не грех, а вот была бы молода, могла бы зарабатывать, то есть была бы альтернатива, то был бы грех. Так что ли?

Я тоже смоделировал кучу подобных ситуаций. И все они под девизом "Не я такой, жизнь такая".