img
Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: 27 фев 2024, 14:24



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 18 ]  На страницу Пред.  1, 2
Четвёртая ипостась? 
Автор Сообщение
Мастер
Мастер
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 июл 2013, 22:13
Сообщений: 2360
Вероисповедание: Православие
15 май 2016, 22:44       Сообщение Re: Четвёртая ипостась?
Василий- писал(а):
Что значит не сводима к сущности? Требуется разъяснение, иначе можно сказать, что ипостась Христа не сводима к Божественной природе и прийти к арианству


Арианство не ставило под сомнение тождества ипостаси и сущности, оно отвергало единосущие Сына Отцу, в самом своем мягком варианте утверждая, что сущность Сына лишь подобна сущности Отца, а в радикальном - отвергая и подобие и объявляя Сына сотворённым. Несводимость к сущности означает уникальность каждой Ипостаси, хотя бы все они и принадлежали к одной Сущности.

Василий- писал(а):
Различают как раз по особенным акцидентным свойствам. Сын во плоти, Святой Дух не воплощался. Но это различие не сущностное, - акциденция, которая может быть, а может не быть.


То есть если бы Сын не вплощался - Он не был бы Сыном? Или Он не был Сыном до Воплощения? или до Предвечрного Совета Св. Троицы? Вы же тем самым ставите личное бытие Сына в зависимость от акциденции, которая, как вы же сами справедливо утверждаете, может быть, а может и не быть. Тогда это вы склоняетесь в сторону Арианства. Или даже скорее савеллианства, ибо Савелий как раз учил о троичном проявлении во-вне единой Божественной Монады.

Василий- писал(а):
Дальше не интересно, муть философов от книги


Нормально так. Сначала вы открываете на Форуме две серьёзные догматические темы, а потом недовольны философией... Вы уж определитесь - или мы сразу обсуждаем только значимые для Спасения вопросы, не вдаваясь в триадологические дискуссии, или уж раз начали, то обсуждаем серьёзно. Тем более как раз вы и используете даже не восточно-святоотеческую, а томистскую терминологию - субстанция, акциденция...

Василий- писал(а):
Так почему Вас заинтересовали мои знания о сущности и ипостаси, и как это связано с темой?


Потому что я не видел логики в этих утверждениях:

Василий- писал(а):
Если Фаворский свет Бог и Святой Дух Бог, то нет возможности утверждать, что Фаворский свет и Святой Дух не одно и то же, как не крути через ипостаси и сущность.

...

Слово воипостасный имеет смысл, что Фаворский свет не обезличен, а имеет личностный характер существования, то есть принадлежит личности или является частью личности. В учении Григория Паламы, Фаворский свет принадлежит всем трём Лицам Святой Троицы, впрочем, как и благодать.

Вопрос том, что у Паламы Фаворский свет, как бы внешность, образ Бога невидимого, а в моём понимании это Лицо.


Но если вы значимость Ипостаси трактуете только акциденциями, то по крайней мере второе рассуждение понятно. Только это, извините, не Православие.


Вернуться наверх
Профиль
Мастер
Мастер
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 июл 2013, 22:13
Сообщений: 2360
Вероисповедание: Православие
16 май 2016, 02:21       Сообщение Re: Четвёртая ипостась?
Василий- писал(а):
Если ипостась Христа не сводится к Божественной природе, следует вывод, что Он не Бог и личность тварная, сотворён во времени, например существовал только с момента воплощения или рождения.


Несводимость Ипостаси к природе означает лишь то, что Ипостась обладает чем-то, чем природа не обладает, но это не означает, что мы моджем выразить это что-то как некую акциденцию.

Василий- писал(а):
Каким образом различают уникальность каждой ипостаси, если не через особенные свойства? Так что сущность(природа) здесь не причём. Например, каждый человек имеет общую человеческую природу, но уникален по особенным свойствам, а особенные свойства существуют акцидентно. Сегодея у меня длинные волосы, а завтра я их подстриг. В детстве был один рост, в зрелости другой. Так и у Христа, до воплощения не было тела, после Воплощения появилось, причём Он всегда имел Божественную сущность, как Отец и Святой Дух.


Да, но не воплощение Христа есть свойство, отличающее его ипостасно от Отца и Духа, ибо если бы Он и не воплощался, то не перестал бы быть отдельной Ипостасью. Он вообще в воплощении не нуждается. Вы вообще почему-то пытаетесь проводить параллель с человеческими индивидуумами, забывая, что в Боге нет отдельных индивидуумов, и что катафатическое выделение наличествующих особенностей при разговоре об Абсолюте скорее неуместно.

Василий- писал(а):
Как же Божественная сущность не сводится к Божественной Ипостаси, когда является базисом, субстанцией ипостаси?


Я сказал, то Ипостась не сводится к сущности, а не чтьо свущность не сводится к Ипостаси.

Василий- писал(а):
Не передёргивайте, я сказал РАЗЛИЧАЮТСЯ, а не УНИЧТОЖАЮТСЯ, как ВЫ изволили подумать. До воплощения у Сына и Святого Духа нет различий, кроме рождения от Отца и исхождения от Отца, что по сути одно и тоже, и не может быть, ибо Христос и есть Святой Дух, по учению апостола Павла.


Где это ап. Павел приравнял Св. Духа к Сыну?

Василий- писал(а):
Вновь Вы не правы, о субстанции и акциденции дал православию учение И. Дамаскин. Поэтому я предпочитаю слово святых отцов, а не философов от книги.


Ну, само понятие акциденции (то есть συμβεβηκός) вообще происходит от Аристотеля. Иоанн Дамаскин тоже писал по-гречески, accidentio - это уже перевод латинский и использовался термин как раз в схоластике. Впрочем, св. Фома Аквинский убедительно показывает, что в Самом Боге акциденций быть не может в принципе (http://filosof.historic.ru/books/item/f ... t023.shtml). Св. Иоанн Дамаскин также говорит, что "подлежащее есть субстанция; то же, что созерцается в подлежащем, т.е. субстанции, есть акциденция ... Определяют же субстанцию таким образом: субстанция есть самосущая вещь, не нуждающаяся для своего существования в другой. Акциденция, напротив, есть то, что не может существовать в самом себе, но имеет свое бытие в другом". Так что Ипостаси акциденциально отличаться друг от друга не могут, акциденция возникает не в Вечности, а в истории, когда есть нечто, способное воспринять акциденции.

Василий- писал(а):
Не понятно.


Тогда поясните, откуда следует, что
Цитата:
"Если Фаворский свет Бог и Святой Дух Бог, то нет возможности утверждать, что Фаворский свет и Святой Дух не одно и то же"
и
Цитата:
"что Фаворский свет не обезличен, а имеет личностный характер существования, то есть принадлежит личности или является частью личности"
. Это никак не следует из того, что
Цитата:
"В учении Григория Паламы, Фаворский свет принадлежит всем трём Лицам Святой Троицы, впрочем, как и благодать"


Василий- писал(а):
И ещё по меньше прикрывайтесь Православием для утверждения своих собственных выводов


Прошу со мной менторским тоном не разговаривать. Ваши представления о догматике, мягко говоря, спорны (что я уже постарался показать) и вызывают много вопросов.


Вернуться наверх
Профиль
Главный модератор
Главный модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 янв 2012, 19:30
Сообщений: 10124
Вероисповедание: православие
11 дек 2020, 19:47       Сообщение Re: Четвёртая ипостась?
фокий писал(а):


А не могли бы вы попытаться мне обьяснить на простом русском разговорном языке что вы имеете в виду под понятиями ипостась и природа?

Боюсь, Василий, вы долго будете ждать ответа. Дмитрий заходи сейчас на форум редко. :)

_________________
"Потому что все ищут своего, а не того, что угодно Иисусу Христу". Послание апостола Павла к Филиппийцам 2:21


Вернуться наверх
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 18 ]  На страницу Пред.  1, 2


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Forum theme by Serge Nepoklonov.
Русская поддержка phpBB