За большинство препаратов я ничего не скажу, не знаю, но циклоферон - единственная штука которая мне реально помогла от конъюнктивита, когда опосля трех недель мучения, плюс чистки склер и промывки ляписом (врачиха видимо на коновала училась вместо окулиста, это я потом поняла). Я даже на тот момент не знала ничего конкретного за циклоферон и даже не думала, что он поможет (это к вопросу о плацебо, типа самовнушение). Два укола - воспаление пошло на спад, после курса все прошло. Так что я эту статейку тоже осторожно читала б....

У меня всё растянуто! Что бы конец сообщения посмотреть, приходиться в низу бегунок двигать. Очень не удобно.



Я многое прочитала и со многим не согласна. Так что такие статьи зло. Придёт такой начитавшийся эту статью, ему врачи прописывать будут, а он лечиться отказываться будет. Это разве хорошо?

Вот да, у меня там не одно такое лекарство в чёрный список попало.

Ну, так вы же сами говорте о том, что вам уколы делали. А в статье высмеиваются таблетки (которые по определению никаких белковых препаратов содержать не должны, ибо белки в желудке и кишечнике прекрасно перевариваются) и капельки в нос. Если это был вирусный конъюнктивит - производные интерферона теоретически могли помочь, если их применяли в форме инъекций

А когда доктора зарабатывают на пациентах, прописывая дорогое фуфло (самые яркие примеры - арбидол и виферон), и получают откаты - это не зло? Статья просто все сваливает в кучу: есть препараты, эффекттивность которых просто смнительна, а есть раскрученные дорогие лекарства, эффективность которых еще более сомнительна, но на которых очень хорошо делается капуста.

Хондроитин туда ж загнали Маман по назначению врачей принимает его около десяти лет, в начале лечения на ДВ врачи ставили ей 3-4 степень остеоартроза. В августе здесь в поликлинике врач сообщила маме, что с трудом натягивает на 2-ю степень, говорит, что болезнь не прогрессировала благодара систематическому леченю. Плацебо? Такое можно самовнушить? Остеоартроз - это не насморк, однако, плацебом не остановишь... что то странное там в той статье....

Ациллококцинум. Мой благоверный болеет обычно очень долго, быстро не выздоравливает. И тут ему сказал, он когда пил его, за 3 дня приходил в норму. Помню был спор у нас по поводу гомопатии, долго спорили. Затем отец Сергий попробовал его, ради эксперимента и ему за 3 дня помогло. Хотя он был на стороне - против

Забыла сказать маман соответственно лечится комплексно, не только мази, там таблетки, уколы, мази, все курсами. Согласна, интерферон и многое что там указано - фуфло, но зачем мешать все в кучу? Панкреатину (мезиму то бишь) за что досталось?.. Ниче не понимаю.... Рибоксин тоже на помойку теперь? Мож и гликозиды туда же отправить? Ой, не знаю, смутно все это, на заказ похоже...

Нам врач прописывает тот же виферон, но по принципу, что можете принимать и его и ещё кучу подобных лекарств, когда я её трясу чего дать. Порой даже не пишет это. И какие деньги она получает? А так же говорит поменьше химии.

Но я не спорю что зарабатывают, просто тут статья такая же как и лекарства в ней описанные, сомнительная. По принципу раз я не знаю, значит плохо. Более того, у меня подруга фармацевт, всегда звоню ей и советуюсь по поводу того что нам прописали. Когда - то она мне посоветовала Бифиформ, который был в разы дешевле прописанного мне Линекса. Я стала принимать и помогло, а вот хвалёный Линекс как раз не помогал. Потом Бифиформ стали рекламировать и он поднялся в цене. А теперь только нормофлорин. Он нас и в 3 месяца вытаскивал и сейчас. Когда даёшь его постоянно, то просто красота. А как бросаем, он всё же не дешёвый, то начинается песня((( Так это средство уж многим знакомым помогло, именно оно а не куча других препаратов. А тут его в плохие записали.

Еще раз - похоже на плохо состряпанную заказуху. Только тут наоборот - в бочку простите, дерь...а накидали и меда, чтобы все выглядело соответственно д...мом. Только вот что добивались такой статьей? Типа Россия не развитая страна и должна покупать все только забугорные препараты? Раз внутренние не бесполезны и полное фуфло? Вредятина какая то.

А если бы она его не принимала - может, сама болезнь и так не прогрессировала бы. Никто не знает. Вообще я не понимаю, как может остеоартроз спонтанно улучшиться. Может быть, в начале лечения степень заболевания слишком переоценили? Мне и механизм действия хондроитина совершенно не ясен.



Вот-вот, и почему тогда вы уверенеы в том, что именно хондроитин сыграл свою роль? Если дядя Вася пьет водку и закусывает таблеткми от давления, то отчего у дяди Васи давление нормальное? От водки или от таблеток?

Вы учтите - я ведь врач, поэтому мое отношение к многим вещам гораздо более скептическое и совсем под другим углом, чем у вас. Я не могу просто верить в препарат, я должен понимать, какой смысл в том, что его назначают, как он действует, действует ли вообще.

А что рибоксин? "Субстратно активирует синтез нуклеозидов"? и что? во-первых, неизвестно, активирует ли на самом деле. Во-вторых, и как нуклеозиды должны положительно влиять на миокард? и где исследования, показывающие эффективность рибоксина по сравнению с его не-применение у сходных групп пациентов?

вот для гликозидов ясен механизм действия, и ни у кого не возникает вопроса - помогают они или нет. Другое дело, что по данным последних исследований спектр показаний длля них существенно сократился: они применяются теперь почти исключительно у пациентов с мерцательной аритмией для контроля ритма. Потому что было доказан, что у всех остальных они не просто бесполезны, но сокращают выживаемость (например, при хронической сердечной недостаточности без мерцательной аритмии).

Нетр, добивались просто разоблачения нечестной фарминдустрии, которая делает немалые бабки на продаже всего подряд. Потому что главное - раскрутить. Даже врачи на это ведутся. Просто в России вообще нет законов, коорые регулировали бы серьезно решристрацию лекарственных средств. На Западе фуфло просто невозможно зарегистрировать. Бывает другое: можно зарегистрировать препарат, а потом выясняется, что он у определенных групп больных оказывает какие-то новые побочные эффекты. Тогда его могут запретить или ограничить сферу его применения (как это было с ингибиторами циклооксигеназы 2-го типа - парекоксибом и прочими). Но все равно - это уже корректировки по данным новых исследований, а без изначальных данных ничего зарегистрировать не дадут. И все эти правила прозрачны. А в России решения принимает Минздрав, и как - никто на самом деле не знает.

Виферон в таблетках действовать не может по определени, потому что интерфероны - белки, как я уже пояснялраньше. У меня в этой связи два вопроса: первый - чем думает врач? второй - чем думали или какие цели преследовали чиновники, которые этот препарат регистрировали?



С пробиотиками вообще все сложно: значительная часть из них не помогает именно потому, что культура, входящая в их состав, нежизнеспособна. И даже живые культуры находятся в очень сложных отношениях с собственной флорой, поэтому и эффект очень индивидуален.

Так и я не просто верю в препараты, у меня перед глазами ходячий объект для наблюдений. Я уже года три не слышу практически никаких жалоб от маман по поводу суставов. Конечно же она абсолютно не вылечилась, но чувствует она себя лучше чем до лечения. Только после болгой ходьбы суставы дают о себе знать. Что касается хондроитина, то он наравне с глюкозамином входит во все препараты, которыми мама лечит суставы. Вох и все что я могу сказать.