Нормальными научными методами можно изучать все что угодно, например хиромантию, уфологию, алхимию, астрологию, телекинез... Тогда почему вы вещаете на них ярлык лженауки?

Маша, а вы когда-нибудь слышали о не-буквальном прочтении Книги Бытия? о том, что в первой главе в оригинале Адам почему-то употребляется с определенным артиклем "ха-адам", что говорит о том, что это не отдельный человек, а совокупное понятие. И назван он так, потому что происходит от слова "адамах" - обработанная, вспаханная земля? То есть он возник не из "праха земного", как это приведено в Синодальном переводе, а из того, чего уже до этого коснулась рука Творца. И это вполне может быть орбщий предок человека и обезьяны. И грех первых людей, возможно, передан в тексте Книги Бытия аллегорически. Библия вообще - очень поэтическая книга, и не все, что в ней приведено, следует воспринимать буквально. Скорее этот рассказ может наглядно пояснить любому человеку, не знакомому со сложными научными гипотезами, суть грехопадения. В чем же заключалось само грехопадение человечества (если воспринимать его именно как "ха-адам") - мы точно не знаем, но это никак и не влияет на наше спасение. Кроме того, если Адам и Ева - действительно первые и единственные люди, то как дальше шло развитие человечества? Ведь тогда их дети должны были вступать в брак друг с другом, а это близкородственные связи, которые ведут к накоплению генетических дефектов. Так что определенная совокупность людей, ИМХО, уже присутствовала на момент грехопадения, жила действительно с какого-то момента (когда Бог вложил в бывшие полуобезьяньи тела "дыхание жизни, и стал (ха)Адам душой живою") в райских условиях непосредственного общения с Богом, familiaris Dei, а потом совершила что-то, что оказалось несовместимым с непосредственным причастием Богу - и тогда началась история грешного человечества.
Подобные мысли, кстати, еще св. Феофаном Затворником высказывались: "Созда Господь тело человека из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? - оно было живое тело - было животное в образе человека, с душою животною. Потом Бог вдунул в него Дух Свой - и из животного стал человек" (Собрание писем. Т.I. с. 98.)

Вас чем-то не устраивают самоучки? Почему-то вспоминается диалог кота Бегемота с Коровьевым у ресторана Моссолита. Или Вы считаете, что наличие диплома это признак квалификации? Короче Вам шашечки или ехать?

Если кто-то напишет диссертацию о том, как развивалась алхимия в Средневековье - это будет вполне научно. Так же можно написать работу о том, как развивалась уфология и как эти псевдоученые мыслили. Вы путаете объект и метод исследования. Можно не верить в алхимию и изучать ее развитие из чисто интереса как историка науки. Так же можно изукчать представления Иоанна Златоуста даже не будучи с ним согласным. Другое дело - что в гуманитарных науках объектдом изучения обычно выбираешь то, что тебе самому симпатично, иначе затошнит.

Виктор а чем я Вас задела? Ничего против самоучек не имею просто перечислила кто есть у нас на форуме

Ну если только в этом смысле. Контекст беседы был несколько в ином ключе. Наличие богословов ставилось как доказательство того, что Библия не миф. Вот я и спросил, как мне тогда воспринимать наличие богословов других конфессий и религий. Что, всё не миф?

Это кто вам такую ерунду сказал? а наличие специалистов-филологов, которые занимаются сказками - это что, тоже доказательство реальности описываемых событий? Другое дело - что основная масса богословов, разумеется, имеет прямое отношение к соотвентствующей конфессии - просто потому что занимаешься обычно тем, что вызывает у тебя симпатию.

Дмитрий, а почему Вы считаете общим предком именно обезьяну, а не человека? Разница в геноме 3%. Потеря столь ничтожного процента привела к столь результату.

Да вот сказали... Так то я понимаю Или думаете я совсем плохой, вроде не совсем ещё.

Получается, что дети Адама совокуплялись с обезьянами? Допустим Адам и Ева не единственные первые люди, то мы вроде как помесь обезьяны и некого творения, по имени Адам(его детьми)? Я допускаю, что в своё время обезьяны могли сэволюционировать до определённого уровня, но я не верю, что они наши предки. Почему тогда, спустя сейчас много времен, на наших глазах, ни одна обезьяна не стала даже приблизительно похожа на человека? Простите, но по сути это всё наши домыслы, пусть даже приправленные определённым фактами.

Разве не похож, а?

На меня?

М-да, Маша, вы меня совсем не поняли поговорим позже, а сейчас с наступающей Пасхой Христовой!

Да нет, нормально все. А самоучка это и плохо и хорошо. Хорошо что все от практики и на своих ошибках... плохо что теоретической базы и общих сопутствующих знаний не хватает.... А мозги уже отказываются принимать что-то новое...

Христос Воскресе!