Ну, все. Придётся искать другого церковного писателя. Свт. Игнатий или свт. Феофан, может, подойдут. Свт
Иоанн Златоуст опять же) Из не прославленных в лике святых тоже можно найти, если что)

А что так?

Но и менее глубоки.

Те – люди святой жизни, а эти – кто? Алфеев, Худиев, Дворкин.. Прах и пыль.

Ну да, конечно... Кого попало не канонизируют, знаете ли.

Если только при антихристе. Чтобы добить саму идею почитания святости в Православной Церкви.

Если читать всяких дебилов, вроде Радзинского, то не фокус, что в голове будет винегрет.

Ну это Вы отче перегнули. Радзинский на дебила совсем не похож, да и пишет он достаточно увлекательно, только это художественная литература. Вот кто его писанину воспринимает как работы по истории, тут да.

Свежо предание...

Да читал я его, книжки покупал. Последнее вроде про Николая второго. Пишет интересно, ну на тот момент так по крайней мере было, но на документальность никак не тянет. Впрочем, не охота мне о нем рассуждать. Вообще история, это наука о будущем, аналитика так сказать, показывающая что из чего выходит. А тут просто сюжет на историческую тему, как "историческое" американское кино, вроде интересно, костюмы красивые, герои выразительные, основано на каком то реальном событии, а дальше пурга пургою.

Аналогично. После этой книжки поганой я считаю автора редкостной мразью.

Ну хорошо, пусть не дебил. Выродок, ублюдок... Какие там еще печатные слова есть?

Серьёзно??? А по мне так вылитый.

Пикуль редкая бездарность. Более тугого, топорного, костного повествования и придумать сложно.
Радзинский заливается соловьём, слушать и читать его как раз легко. Но историю искажает. Помню его передачу про Смутное время. Много чего наговорил, но даже вскольз не упомянул о Минине и Пожарском. Это как???

Что же было в этой книге?

Да обычный конъюнктурщик, хорошо умеющий держать нос по ветру. Тут вопрос денег, думаю ничего более. Сейчас таких пруд пруди. Не стоит из-за таких горячиться, нервы дороже.