Прошу прощения, Вы желаете призвать Папу Константинопольского или Папу Московского? Или еще какого Папу?
Я же уже сказал: единство в общей вере! Вы хотите единого управления? А потом мы все не заплачем кровавыми слезами?

Нет не единого правления, а соборности, ну не вижу я ее, и не могу понять в чем она проявляется, если каждый может творить, что хочет, главное любовь а в остальном свобода, где единство?

На колу мочало, начинаем всё сначала... Отче, единство в главном! Догматика, основы веры! Ну не отлучать же от общения африканские Церкви за то, что они пляшут вокруг Престола или вообще в храме?


Досмотрите до конца

Да кто говорит о запрещении. Я же хочу понять, в чем состоит наша соборность? Единая понятно, едина вера, догмы едины, это ясно, но вот соборность то в чем проявляется, каковы ее признаки?

Так вот митр.Филарет и пишет, что Церковь соборна, "потому что она не ограничивается ни местом, ни временем, ни народом".
А вот пространное объяснение митр.Илариона:
http://azbyka.ru/library/illarion_pravo ... -all.shtml

Ну вот я о том и говорю, что мы каждый сам по себе, как отдельные княжества, а не единая империя.
Ладно, все одно мы друг руга не понимаем в этом вопросе.
Скажите, а в силе всеправославного собора сделать ревизию апостольских правил? И сказать, что апостольские правила есть закон который надо выполнять, или же оставить так как есть, кому как вздумается?

Чет не смог до конца загрузиться ролик. Я так и не понял а к чему Вы его привели? Традиции народа есть традиции, вон в России не виноград святят а яблоки, что так же анафему, я то говорю совсем о другом.

Допустим. А как, по Вашему мнению, надо?

Да, что-то не получается... Ну ничего, всё еще впереди!

Думаю, что нет. Тут явно понадобился бы Вселенский Собор.

А почему именно Апостольские правила? В Книге Правил и других хватает. Мне кажется, что ничего трогать не нужно. Отмена каких-то отдельных правил повлечет недовольство определенной части православного населения. И это может привести к расколу. Поэтому лучше тихо не соблюдать правило, которое запрещает мыться вместе с иудеями, чем его отменять. Постарайтесь понять мою мысль: какие-либо кардинальные реформы в Церкви ни к чему хорошему не приведут.

Так я это понимаю, и о том и говорю, что надо как-то это решить. Вы поймите, сейчас люди грамотные они читают, те же правила, и пытаются понять, они действительны, они имею вес закона или только декларируют положения которые можно не выполнять? Вы говорите, что изменить нельзя, надо вселенский собирать, а тем временем, РПЦ напрочь игнорирует 81 правило, тем самым возмущая людей, как не крути а тихо не исполнять не выходит. Получаются двойные стандарты, Вы не находите?

Что думаете по поводу такого отношения к канонам?

=============
Того, что я скажу ниже, нет в учебниках церковного права (по крайней мере в таком непричесанном виде). С этим можно не соглашаться, можно осуждать и пытаться доказать глубину моих заблуждений, несправедливость положения вещей, приводить необоснованные параллели с гражданским законодательством и т.п., но от этого ничего не изменится.
Первое. Каноны глубоко вторичны по отношению к Церкви. Все они появились на несколько веков позднее, чем появилась сама Церковь. Церковь не может не сознавать своего первородства, как бы ни ратовала за собою же созданные правила, и поэтому -
Второе. Церковь никогда не жила по своим канонам, ни единого дня. Даже соблюдение какого-то канона легко уживается с его игнорированием. Вы скажете: а вот же, вот же - каждая епископская хиротония производится только с ведома Предстоятеля и не менее, чем двумя епископами, и всегда так было, есть и будет! Ну, во-первых, и здесь бывали исключения, но самое главное: если водитель соблюдает один (хорошо, двадцать) пунктов ПДД, а остальные игнорирует - он что же, ездит по правилам? Инспектору будете рассказывать.
Третье. Вот у составителей Духовного Регламента (архиеп.Феофана и имп.Петра) было четкое представление того, что Книга Правил - это книга епископов Церкви. Не священников, не монахов, не, упаси Бог, мирян, а только архиереев, потому что только им Регламентом было вменено в обязанность неукоснительно (за исключением праздников и приема гостей), слушать за своими трапезами чтение церковных канонов. Каноны составлялись архиереями и для архиереев, Книга Правил - это книга с грифом "Для Служебного Пользования", её правоприменение составляет исключительную прерогативу церковных управленцев - епископата. Захочет архиерей применить канон - применит. Не захочет - никто его не вправе заставить это делать.
А сейчас такого понимания у людей нет. В основном получается так, что каждый суслик - агроном. Купил Книгу Правил (да ещё с комментариями!) - стал правоведом, получил право всем указывать на несоответствия, обличать, призывать или ещё как-то скандалить. Я вам так скажу (и уже говорил ранее): у мирян, которые бойко тычут пальчиком в сию Книгу, пытаясь в чем-то уличить священноначалие, её нужно изымать и бить ею по голове. "Аккуратно, но сильно".
Кроме того, необходимо понимание того, что при написании канонов люди Церкви далеко не всегда сознавали (да практически никогда) далекоидущие последствия своих решений. Никто из них не думал, что Церковь будет жить ещё столетия и тысячелетия после них, как не думают об этом и сейчас. Поэтому каноны не являются универсальными, они продиктованы "злобой дня". И это тоже необходимо понимать.
Всё это не значит, что каноны нужно игнорировать или, напротив, жестко их придерживаться. Невозможно ни то, ни другое. Нужно просто понимать истинное место Книги Правил в Церкви, а оно - на столе архиерея. Ну, или в столе. В самом нижнем ящике.
====

Это я слышал у Кураева. Вот о том и говорю, что надо дать четкое определение, что сии правила, есть не для всех и вся, а только как служебная литература архиереев и применяется она только по личному усмотрению архиерея, проще сказать, книга дающая полное верховенство права архиерея над клиром и мирянами, а сам архиерей под эти правила не подпадает.

Простите, отче, но в Ваших предложениях я вижу лишь попытку всё до невозможности усложнить. Зачем? Неужели того, что уже теперь происходит, маловато?

Усложнить, что?
На оборот я хочу упростить, будь такое решение собора, можно спокойно "законо-учителям" сказать, простите ребятки, сии правила это не для нас, а про нас. А так, ведь по сути то они, "законо-учителя" правы, апеллируя к правилам, как им пояснить, что сии правила не совсем правила?

И как, по Вашему мнению, воспримут это известие "ребятки"? Бурными и продолжительными аплодисментами?

Увидим, если сие будет, а пока нам приходится танцевать на раскаленной сковородке.