Опять ложь. Это не Вселенский собор.

Для католиков Вселенский. Собственно, поэтому на нем присутствовали представители Восточных Церквей.

А для православных не Вселенский.

А кому нужна была эта вставка " филиокве"? Много веков подряд в единой Церкви Христа пелся единый символ веры на литургии, а тут какая то вначале группа, затем страна , потом и в ряде стран началась эта прибавка. Согласен с мнением богословов, что литургия или месса, что в общем то было одним и тем же на протяжении нескольких десятков веков, это тоже живое предание апостолов. Вдруг в это единство, постепеноо, не знаю зачем стали вставлять новое слово , а следовательно новое понятие, или лучше понятие , которое говорило о разности или расколе.

С моей точки зрения, да и не только с моей, именно западные христиане виновны в навязывании этого новшества.

Признаться, я тоже не понимаю мотивов, по которым "филиокве" включили в Символ Веры. Зачем? Ну был бы еще один теологумен, так нет же, обязательно догмат...

Так это и не догмат.

Где написано?

Это не новшество. Замучилась уже рассказывать. Филиокве было в Западной Церкви всегда, начиная со 2 века. Никому особо не мешало. Конечно, богословские споры были. Но они были и по другим вопросам. И сейчас их немало. Мне непонятно эта суеверная боязнь филиокве. В чем она состоит, никто толком не объяснить. Все твердят, что новшество. Так нет, ничего нового нет. Все было в традиции ранней церкви.

Что же еще?

"Мы исповедуем с верностью и благочестием, что Святой Дух вечно исходит от Отца и Сына не как от двух начал, но как от одного начала, не как от двух дуновений (spiratio), но как от одного-единственного дуновения. Именно это святая Римская Церковь, мать и наставница всех верных, всегда исповедовала, проповедовала и учила; это содержится в истинном и непреложном учении правоверных Отцов и Учителей, и греческих и латинских. Но поскольку некоторые, пренебрегая этой неоспоримой истиной, которую мы уже заявили, впали в различные заблуждения, то Мы, желая преградить путь такого рода заблуждениям, осуждаем и опровергаем, с одобрения Святого Собора, тех, кто отважится отрицать, что Дух Святой вечно исходит (procedit) от Отца и Сына, или кто дерзнет утверждать, что Святой Дух исходит от Отца и Сына как от двух начал, а не как от одного".

ВТОРОЙ ЛИОНСКИЙ СОБОР
Конституция о Святой Троице и католической Вере
(17 июля 1274 г.)

Наташа, можно сколько угодно долго заниматься словесной эквилибристикой, но слова "и от" можно трактовать только в том смысле, что исходящее имеет два начала. Например, если я скажу, что получаю письма от дяди Васи и от тети Маши, то было бы полным идиотизмом думать, что пишет только дядя Вася, а через тетю Машу только передает время от времени. Такая вещь, как СВ, требует точнейших формулировок, не дающих возможностей двойной трактовки.

Полностью согласен!
Все очевидно. Как можно это не понимать?
Впрочем, понятно.

По части словесной эквилибристики на западе давние традиции. Наши предки ещё жили почти как дикари, а их предки уже вовсю этим занимались. В этом деле им нет равных.

Помню, Neta выкладывала тексты с объяснениями догматов о непорочном зачатии, о непогрешимости Папы и ещё что-то. Читаешь и вроде возражений нет, и только в конце озадаченно думаешь "че то я не понял...". Шедевры.

Значит ли это, отче, что вы и в подлинности святоотеческого Предания сомневаетесь?

Совсем не понял... Вы о чем?