А мне Лосский не нравится, у него много букв и ничего не понятно бывает. Я про Предание читал в догматическом богословии Давыденкова.
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2 ... l.shtml#24

Без подколов отвечаю: любить врагов призывает не лютеранство, а христианство и Христос.
Судить и наказывать - это прерогатива Бога. "Мне отмщение, Я воздам"
Апостолы учили побеждать зло добром, а не кулаками, и делая добро заграждать уста невежеству безумных людей.
Именно этим христианство отличается от того же мусульманства или хасидизма, где чуть что - сразу за ножи и мстить за своего бога. Их можно понять, ибо их боги сами за себя постоять не могут, а наш Бог - может.

Бросаясь с кулаками на богохульника, человек по сути, проявляет две вещи - неверие и гордыню. Неверие во всемогущество Божие, будто Господь Сам не может наказать кощунника, и гордыню, потому, что прежде всего МОЮ веру оскорбили, МЕНЯ задели. Если христианин по настоящему понимает, ЧТО делает богохульник, и ЧТО он на себя навлекает, то в его сердце, прежде всего, должна рождаться не жажда мести, а сострадание к такому человеку, и желание молиться за него, что бы Бог явил ему милость и даровал раскаяние, ибо участь его весьма ужасна, и наказание будет неотвратимым и жестоким.
"Страшно впасть в руки Бога живого" - говорит Писание. Его руки - это не наши кулаки.

Тут некоторые участники затрагивали тему Католической Инквизиции, которая сжигала еретиков, мол, как это не хорошо.
Так вот, каждый, кто начинает "плющить" богохульника, по сути, превращается в того же Торквемаду, вершащего свой собственный, а не Божий суд.

Сибмен, значит, лютеранство не различает личного врага и богохульника, понятно.
Вот с этим не согласна:
Нет, "МЕНЯ задели" - сколько угодно, хотя и неприятно,
но Господа - не тронь!

Во-первых, имеем наставление "Не давайте святыни псам".
Во вторых, "жажда мести" и стремление остановить богохульника - это разные понятия.
Насчет сострадания.... Слово неточное. Но в целом понятно... У самой был период, когда стало жаль Иуду, как самого несчастного на земле человека (эк его угораздило вляпаться!).

Если мы, называя себя христианами, говорим Богу: «Извини, подвинься! Нам лучше знать, как защитить Тебя и Твои свои святыни!» — то мы богохульствуем. Это психология язычника, идолопоклонника. Идол не может за себя постоять, поэтому нуждается в том, чтобы кощунника убили жрецы. А христианам, если они, конечно, не ошиблись религией, нужно учиться любить даже врагов.

В Ветхом Завете написано, как некий Оза решил вступиться за падающую Святыню и это довольно плачевно для него кончилось. Новоявленым Озам хочется пожелать: не богохульствуйте и не уподобляйтесь идолопоклонникам. Не низводите Творца Вселенной до уровня безгласного идола.


Герменевтика - хорошая штука, и хотя бы элементарные представления о таковой полезно иметь, что бы не оправдывать определенные поступки местами Писания, которые говорят совершенно о другом.
Да и потом, чем лучше пес попирающий святыню, христианина, превратившегося в оскалившегося сторожевого пса, готового в клочья порвать каждого, кто покусится на святыню?

Ничем не лучше.

А чем лучше христианин, с любовью смотрящий на пса, раздирающего святыню, христианина, готового сокрушить этому псу пасть (заметьте, не в клочья порвать, а просто стукнуть, чтоб понял)?

Представим папу-тяжеловеса и его сына. Неужели сын будет спокойно слушать от кого-то клевету на отца и молча думать:"Ну, отец ему и устроит, бедному".

Оза не был богохульником.

Не поймет, а только еще больше озлобится. Агрессия порождает агрессию. Такой впечатление, что вы живете в каком-то иллюзорном мире. Если у человека морально-нравственный уровень таков, что он способен на кощунство, то наивно полагать, что зуботычина такого вразумит.
Знаете, что вы предлагаете, Катрин? Вы предлагаете воевать с сатаной на его поле и по его правилам.
Вариант априори проигрышный. Если сатана смог спровоцировать ответную агрессию, значит он выиграл, а христианин проиграл.
Религиозные чувства, святыни, если они подлинны, не нуждаются в защите кулаками, потому что их надежно защищает Бог, в том числе и через законы кесаревы. Пример с "Пусями" зело показателен.

Ковчег - это прежде всего, святыня. И Оза захотел защитить ковчег от падения, тем способом, который Господь запретил. Не левит - не прикасайся. Но Оза решил, что Бог заботится о Своем ковчеге куда меньше, чем он, и решил "помочь Богу".
Помог... И вы думаете, что Бог заботится о Своей Церкви "не достаточно", и ему нужно помогать по плоти.
Однако Апостол Павел вполне ясно выразился - наша брань не против крови и плоти, а против сатаны и бесов.
Кто такие кощунники? Это лишь пешки, марионетки в руках дьявола.


Вот это пример некорректный. Не стоит сравнивать Отца Небесного с отцами земными.
Тем более, когда от Отца есть конкретный запрет: "Не мстите!.."

Передергивание. Ничего подобного Оза не думал. Машинально хотел поддержать и всё. Приводить Озу в пример, как богохульника, некорректно.

"Не мстите" - ещё раз: имеется ввиду за себя не мстите. И уже писала, что христианин не мстит богохульнику, а останавливает богохульство.


Не сводите всё к зуботычине.
Наш спор о том, надо ли давать отпор богохульникам. Я - за отпор, а вы - за то, чтобы считать их личными врагами, возлюбить и простить, даже если они упорствуют.

Оза осквернил святыню своим самочинным прикосновением, за что и поплатился. Бог не стал учитывать, машинально или не машинально. Не смотря на то, что побуждения Озы были благими, Господь поразил его. Сразу.


Объясните мне, что вы подразумеваете под отпором? И как вы понимаете слова Апостола "Наша брань не против крови и плоти... Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные БОГОМ на разрушение твердынь" ?

А я писал уже, что не нужно делать из Бога безгласого и немощного идола, не способного за Себя постоять.
И не нужно присваивать Божий суд себе.

Вы мне сейчас напоминаете Петра, который с мечем в руках кинулся защищать Спасителя во время его ареста.
Поступок вроде, смелый и благородный. Но помните, что сказал Спаситель?

51 И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо.
52 Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;
53 или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?
Матф.26:51-53


Да и по хорошему, если поступать, как вы говорите, то следует ходить по улицам, и бить морды каждым встречным атеистам. Ибо нет бОльшей хулы на Бога, чем отрицание Его существования.

И еще пара мест Писания для размышления:

19 Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо.
20 Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу.
21 Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его.
22 Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его.
23 Будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному.
1Пет.2:19-23

14 Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны, ибо Дух Славы, Дух Божий почивает на вас. Теми Он хулится, а вами прославляется.
15 Только бы не пострадал кто из вас, как убийца, или вор, или злодей, или как посягающий на чужое;
16 а если как Христианин, то не стыдись, но прославляй Бога за такую участь.
1Пет.4:14-16

Не согласна.
Атеист может не быть богохульником, а богохульник - атеистом.
Самый большой богохульник - Сатана, который прекрасно знает, что Бог существует.

Атеиста, заблудшую овцу, согласна иметь не только врагом, которого нужно любить и прощать, но и другом, в надежде, что Бог рано или поздно откроет Себя ему.

Писание не согласно с вами:

19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
Рим.1:19,20


Безответны - значит не имеют оправдания.



А богохульнику не может открыться?
Самый яркий пример обращения богохульника - это Апостол Павел. Его обратил Сам Христос, которого Он гнал и хулил, и преследовал верующих в Него до смерти.
И все были поражены той метаморфозе, которая с ним произошла. По сему, только Бог знает, кем завтра может стать сегодняшний богохульник. В жизни своей, за последние 25 лет, я таких примеров много видел.

А как же святой Иоанн Златоуст? Он ведь призывает бить кощунников и богохульников! Мы Златоуста не послушаемся? Послушаемся!