Собственно, с догматикой в православии тоже не все так просто.
Впрочем, это уже не мое дело.

Отрывок из книги Осипова
"Бог Слово Своего воплощения, воспринимает поврежденную нашу природу, и то, церковь говорит все время, что Он взял на себя наши грехи, означает ни что иное, как Он воспринял вот эту нашу природу поврежденную, которую мы называем первородным грехом, вот в каком смысле Он взял это, Он Всесвятой соединился с этой нашей поврежденностью, воспринял на Себя. Как например, здоровый человек берет на себя того, у кого отнялись ноги, вот примерно такая картина происходит. Взял эту природу и... вот тут открывается совершенно новый смысл жертвы Христовой, через страдания, крест, смерть, воскрешает эту природу, исцеляет ее. Вот в чем Его подвиг. Он взял нашу именно эту поврежденность со всеми ее немощами, Он именно на самом деле уставал, а не захотел устал, захотел нет, на самом деле плакал не потому что играл, действительно страдал, на самом деле, а не как-нибудь. Он Единосущен нам по Своей человеческой природе. Это является основополагающей христианской мыслью, христианской истиной. Отсюда тогда, совершенно понятно в чем существо Жертвы Христовой, Он исцеляет природу, которую никто не мог исцелить. Мы знаем, что наследственные болезни, если они в самой генетической наследственной природе, они не поддаются никаким обычным методом лечения. Способ только один, изменить наследственность, пока еще до настоящего времени люди могли это сделать, так и здесь происходит то же самое, наследственные болезни не исцелимы. Та же мысль Афанасия Великого: "Покаяние очищает грехи, но не исцеляет природы, природа остается той же, расщепленной, раздробленной, не способной еще к полноценному единению с Божеством".

А я всегда думала, что Богородица потому чиста и непорочна, что мужчины не знала и зачала ребенка не зная плотского осквернения. Простите, если что несуразное говорю, только начинаю приобщаться.

Ну почему же несуразное и это тоже.

В таком случае Богородица была рождена с телом, пораженным первородным грехом, но сама Она этот грех не повторила, Она первая и единственная, которая зачала и родила без повторения первородного греха. Именно в таком смысле я понимаю все цитаты, приведенные Net'ой. Мне кажется они говорят именно об этом, а не о том, что Богородица была рождена без первородного греха.

Имеющий уши да слышит! Богородица была рождена с ПЕРВОРОДНЫМ ГРЕХОМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Что-то я вас не понял,это как? Что в вашем понимании первородный грех и как Богородица в принципе могла его повторить?

Свят-свят... И без тени смущения.
А почему же Ангел приветствовал Марию, как благодатную?

А чего смущаться-то, таково учение. И Христос принял природу поврежденную грехом,чтобы на кресте ее исправить. В этом весь смысл.

Вот в этом как раз и проявляется католицизм Наташи (вообще стоило ли менять шило на мыло,хотя у католиков все еще легче и проще ,чем у баптистов - да здравствует православная аскетика!). Все настолько элементарно понять - но не хочется видимо. Разжевываю с позиции дилетанта: СТРАСТНОСТЬ-склонность человека к греху, ТЛЕННОСТЬ -старение организма, СМЕРТНОСТЬ -все мы умрем.Что тут не понятно?

Сразу видно знатока "каконоукатоликов". Вы там знаете как оно у нас легко. Вы бывшая католичка что ли? Я то и смотрю, что кого ни возьми на форумах из православных так отяжелён аскезой. Из кельи послание пишете? Какая связь между Вами и "да здравствует православная аскетика!" ? Прикрываться этим грешно.
Не хочется.

Еслиб принял, то сам бы был повреждён и не годился бы для жертвы по Закону.
Лев 1:3 Если жертва его есть всесожжение из крупного скота, пусть принесет ее мужеского пола, без порока; пусть приведет ее к дверям скинии собрания, чтобы приобрести ему благоволение пред Господом.

Все же хотелось бы аргументов, а не эмоций. С чего взято, например, что у католиков легче? Вы знаете католиков? Элементарно понять? Здоровское утверждение. Элементарное православие. Супер.

А что такое православная аскетика на сегодняшний день? В чем она?

По поводу вашей трактовки слов "тление" и "смертность" читаем у Дамаскина: "Слово тленность имеет два значения. Прежде всего, оно означает страдательные состояния человека, каковы: голод, жажда, утомление, прободение гвоздями, смерть или разлучение души с телом, и тому подобное. Соответственно этому значению слова мы называем тело Господа тленным, ибо все это Он воспринял добровольно. Но с другой стороны, тление означает также совершенное разложение тела на стихии, из коих оно составлено, и его разрушение, каковое многими лучше называется нетлением. Этого нетления не испытывало тело Господа, как говорит пророк Давид: яко не оставиши душу Мою во аде, ниже даси Преподобному Твоему видети истления (Пс. 15, 10).

Перестукину: Конечно же я не из кельи общаюсь с Вами, но аскезы даже у меня (при всей моей немощи) хватает.Не пробовали отстоять всенощную по субботам (около 4 часов -я прихожанка монастыря), а без этого к причастию в воскресенье(еще 2 часа на больных ногах) как-то неудобно приступать. Да и постов - около 200 дней в году -тоже не всякому легко вынести. А утро-вечер на молитву (суммарно около 2 часов в день)? Разве это для бабушки не аскеза? У католиков по времени сколько занимает месса ? 20 мин? Да и то сидя! А постов сколько? За час до причастия не покушай и о-кей!

ЛИ, а зачем она, такая аскеза, из которой не проистекает любовь? Ради чего?