Вот это и есть духовный блуд. Цитировать нечто, что прямо к обсуждаемому вопросу не относится.
Вам сказали ясно и предельно просто есть соборы и их надо уважать.
Но Вам надо оставить последнее слово непременно за собой (вернее бесу внутри Вас) и вы блудите тем что по букве правильно, но не к месту это тут и для умных людей скучно и тоска зелёная, лишь показывающая Вашу несостоятельность в мышлении нонейм.
Истинно, Вам, нонейм стоило бы прислушаться к Марку Твену сказавшему: "лучше молчать и казаться дураком, чем начать говорить и этим развеять о себе все сомнения"

Наверное все-таки глупый. Не могу понять, стараюсь, но не могу.
Правда, возможен еще вариант, что автор не способен ее доступно и доходчиво выразить, но давайте остановимся на первом варианте. Моей совести так спокойнее.

Да что тут непонятного-то?
Вы же не знаете меня в лицо. Ни образа жизни моей, ни образования, ни сана. Если я чего-то не афиширую, то это не значит что у меня этого нет.
И Вы, делая выводы о мне, по сути разговариваете сами с собой. Общаетесь не со мной, как с человеком, но с тем фантомом что создали себе сами же.
Нет общения живого со мной внутри Вас, но есть только Ваши личные тезы и антитезы о мне и о моих словах.
Надеюсь, что изъяснился я достаточно ясно.

Особенности виртуальных форумов таковы, что о человеке судят на них по тому, что он пишет.
Вы судите обо мне по моим постам, я о вас - по вашим. Я стараюсь писать так, что бы мой виртуальный образ максимально соответствовал реальному. Ведь современная жизнь такова, что утром в витруале - вечером в реале. Посему, использовать в виртуальном общении аргумент "Вы меня совсем не знаете лично и реального" - это немного смешно.


Я не знаю, как можно назвать приписывание оппоненту тезисов, которые он не высказывал?

Я Вас услышал.
Я Вам просто выразил свои мысли, вы имеете полное право их не заметить.
.
Помоги Вам Бог о. Вадим спасти свою душу.

А я ясно и предельно просто сказал, что не все вопросы обсуждались на соборах и что были "разбойничьи соборы". Почитайте историю Церкви.

Но для чего Вы это сказали? Смысл-то в чём?
Совет читать историю мне уже поздно давать, я её в начале 90-ых основательно проштудировал будучи монастырским библиотекарем

Смысл в том, что правоту того или иного святого отца не всегда можно проверить собором. Потому что не все богословские вопросы на них обсуждались. И были преценденты в истории Церкви, когда соборы принимали неправильное решение.

Ну были и были. Вам и мне что до этого?
Устал я от Вас нонейм. Времени у Вас больше на болтовню о духовном чем у меня.
Желания Вам отвечать никакого уже нет. Это как воду в ступе толочь.
Общение духовное должно развивать душу, должно приближать её к Богу. А с Вами так не получается. Вы озвучиваете не к месту то что знает почти каждый православный и без Вас достаточно хорошо. Поверьте, это очень скучно.

Я заметил то, что вы ни слова не сказали по теме сабжа, а наговорили с два десятка постов флуда, просто заболтав тему, так и не сказа ничего ни о Законе, ни о Евангелии.
Вот это я заметил, да.

Мне нравятся Ваши сообщения о. Вадим.
Всё по делу.
Выверено.
Прошу простить что позволил себе быть просто самим собой, а не думать в Вашей системе ценностей.

Для меня Закон - это Воля Непостижимого Бога, которая более чем часто не укладывается в букву Закона.
Думаю, если я покину Вашу тему, во избежание дальнейшего флуда, это Вас не огорчит ни грамма.
Был искренне рад пересечься с Вами в сети.

Михайлов Сергей, Вас не смущает, что Ваш флуд и троллинг заметил не только я? Не хотите - не комментируйте мои посты. Что за мазохизм такой? Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус.

С удовольствием покину форум.

Вам так неприятно общение с нами, что Вы не только хотите покинуть форум, но и планируете сделать это с удовольствием? Печально.