Кто как себя называет - это его дело. Но это говорит и о самом человеке.

Дело не в словах как таковых, а в отношении, выражаемом этими словами.


Посмотрите книги натуралистов об Африке, там и прочитаете о роли львов в прайде


Съедение хищником жертвы - это естественное состояние.
Природа не идеальна, но по предначертанному ей пути должна развиваться и приближаться к нему.

То, что со стороны воспринимается так, зачастую имеет другое значение. Например, у собак доминирующий кобель наскакивает на зависимого для утверждения своей значимости в стае. При этом никакого акта не происходит.

Впрочем, тема не об этом. Надеюсь, эта линия продолжаться не будет.

Здесь несколько другое. Человек знает, что курение может привести к негативным результатам, однако понимает, что это долгий процесс и надеется, что пронесет. Кроме того, присутствует зависимость.

А вот когда смерть грозит через несколько секунд - это воспринимается совершенно иначе.


Дурь не лечится, к сожалению.

Судислав, вы на вопросы мои изначально не ответили, и не понимаю, почему я должна обсуждать, что бы сделала я? Я бы не убила, а кто-то другой - убъёт, это я и спрашиваю. Миропорядок, понятие размытое. Что для вас кажется порядком, то для другово, беспорядок. Как ситуация с Украиной, им про нас гадости говорят, а американцев делают хорошими, вот вам и их порядок. У нас свой. Кто пра, кто виноват? У нас есть Тот, Кто это определяет, а у вас нету. Поэтому и нету чётких ответов. Кто-то убъёт больного, который страдает и изнемогает, возможно и гниёт заживо, и будет считать, что он прав, что это и есть миропорядок. А вы так не считаете. Кто прав из вас, откуда вам знать? Кто вам скажет, что это правильно, или не правильно? Вот умрёте, а ваши боги скажут, а с чего ты решил, что это и есть миропорядок? Вот проявить жалость к такому человеку и есть добро, поэтому иди - ка ты привидением ходить, а не к роду присоединяться.
С животными я людей не сравниваю, я просто говорю о животных, как о части этого мира, они тоже должны быть идеальны, а ведь среди животных, есть и самоубийства(у птиц например), я целую передачу смотрела про это. Так как вы определяете, что это нарушение миропорядка? Вот животное убивает себя и это правильно,а человек, это не правильно. Кто это сказал?

На какие вопросы? На те, что заданы, я отвечаю.

Я потому спрашиваю о Ваших действиях, что разговор должен быть предметным, а не об абстрактных врачах. Я же вижу, Вам не хочется брать на себя ответственность за эвтаназию. Почему же Вы хотите ее возложить на других? Есть такая поговорка - не желай другим того, чего не желал бы себе.


Только для тех, кто не смог его прочувствовать.


Можете рассказать, о чем там речь шла? Тут нужны примеры.

При чём тут я? Такие ситуации есть в жизни, это же существует. мне интересно, как вы смотрите на это, а не как бы я себя повела. И ваши ответы, очень размыты.

Про птиц, там говорилось, что в природе, не редкость, массовое самоубийство птиц. Почему конкретно, учёные гадают, ыдвигают разные теории, отравление, но бывают случаи, когда птицы совершенно здоровы.

Знаете, я вообще уже устала от этого спора, потому что понимаю, что ответы будут размытыми на любой вопрос. Посути, что я поняла из вашей веры, это то, что если человек почувствовал(а может ему и показалось, что почувствовал) то это и есть критерии мира, веры. Один одно почувствовал, другой другое. Приэтом, вы почувствовали больше, чем наши святые, однако, мир познали меньше чем они. Такой вот парадокс. Всё за уши притянуто. Под вашу веру можно что угодно подтянуть. Если вот у нас, есть конкретика, однако споры возникают постоянно, то у вас, просто поле для споров, каждый что-то почувствовал и считает, что это истина! Ну чтож делать, каждый сам выбирает свою веру. Это всё же лучше, чем быть сатанистом.

Я так не думаю. В той или иной степени, это имеет прямое отношение, в длительной жизни человека

Согласен, дело не в словах, а в состоянии сердца человека, который выносит из него , всякого рода нечистоты. В таком состоянии, даже безобидные слова, как например, "блин" или "козел", несут в себе, очевидный негатив. Я уже молчу, про другие выражения.

Ну не знаю, по мне весь вред именно в зависимости, отбери "соску" и через сутки ты уже не человек, а что до вреда здоровью, тогда и соль, сахар, чай, кофе..., жить вообще вредно, все умирают.

Похоть, по определению своему, несет вред. Все, что сверх жизненноважной потребности плоти, есть похоть.
Курение, изначально, есть вред для человека.

Ну и много ли людей живет не по "похоти"? Театр, кино, литература, спорт, даже рыбалка..., это тоже своего рода страсть и как правило не является жизненноважной потребностью..., короче убери страсти, в число которых так же входит и любовь, мечты... и что останется? Трава?

Не много. Потому Господь и говорит - Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство.
(Св. Евангелие от Луки 12:32)


Смотря, что подразумевать под понятием - любовь, если как страсть, то действительно, все когда-то превратиться в прах. Если , как состояние - желание дать добра , любому нуждающемуся, то это останется на вечно.

Свой взгляд на обсуждаемое я высказал.
А вот предмет дальнейшего разговора сложнее. Вы просите строгих доказательств, считая, что таковыми должен являться текст. Но это не так. Я предлагаю Вам получить эти доказательства, взглянув на предмет разговора сквозь себя, сквозь свой внутренний мир. Все необходимое для различения природного, созидательного, и противоприродного, разрушительного, у Вас есть, как и у всякого человека. Потому и предлагаю Вам самим ответить на свой вопрос для понимания этого.


Какие случаи и какие ученые?


Чувствование - это начальный критерий. Потом надо соотносить с традиционностью, с тем, что знали наши предки, с разными критериями. И лишь после этого можно будет делать вывод. Если все делать как следует, то ничего постороннего притянуть не выйдет.


Нам нет необходимости оспаривать каждую черточку, у нас каждому даются рамки, ограничивающие самое важное, а мельчайшие нюансы могут и различаться. Ничего странного в этом нет.


PS. Когда маленький ребенок пытается спорить с кем-то и понимает, что оппонент прав, то он закрывает уши и говорит "я тебя не слышу". Так вот, не надо так

А когда взрослый, понимает абсурдность дальнейшей дискуссии, то прекращает её. Я вот как-то разговаривала с атеистами, поняла, что бесполезно. Ты им тысячу доказательств приведи, они не поверят. Так не всю же жизнь им что-то доказывать, это называется разумность

Да все практически так живут, но есть и такие, которых это не устраивает и они стараются исправляться.