Это там где обсуждалось как два пальца об асфальт?

Это было не для спора по Филиокве, просто выкладки и тенденция похоже с НЗДМ



Вот, первое, что открылось


Филюкове -это отдельная и огромная тема, не тема одного поста и не здесь . Я это к чему. Этот аргумент про филиокве ,который вы привели и другие аргументы уже давно разобраны, этак лет 500- 600 тому назад, в том числе на Ферраро -Флорентийском соборе . Если Вам будет интересно ВЫ найдете ответ.

Этот аргумент и другие схожие аргументы (отвечу по мягче) с точки зрения, Католицизма , использовался Фотием Констатинопольским и другими-ради раскола ( в свое время каком то интересе). Поэтому на эти аргументы давно есть контраргументы. И можно при желании найти ответы.

Я пример с Филюкове использовал, почему?, что еще недавно про Филиокве -Православие говорило :это -ЕРЕСЬ полная, НЕ кто из Восточных Отцов(Вселенских) такое не когда не говорил, выдумано из пальца, просто из нуля что то на Западе придумали вопреки Богословия (посмотрите например Догматическое Богословие Макарий Булгаков)

Пришел Век интерната ,более доступна стала информация, зарубежных патрологов, причем -Православных, стали больше переводить Святых Отцов. и уже в наши дни от категории НЕ ОДИН , перешли к Категории "Некоторые" Восточные Отцы, И количество некоторых все более и более растет. Я это к чему и привел -схожая картина и про НЗДМ . Сейчас пока точка зрения в Православии Большинство против. пока пусть будет так.

Такое выражение не припомню. Очевидно, прошло мимо моего сознания как нечто неприличное.

Почему у меня эта тема вызывает ассоциацию с той темой? Да потому что тогда пришел Данила, именующий себ христианином и стал нас убеждать, что мы бяки-буки и как носит нас земля, если для нас два пальца или три пальца важны.
Теперь приходит Роман, именующий себя греко-католиков и вопрошает есть ли Соборное решение по поводу католического догмата о непорочном зачатии самой Девы Марии.


И так сказать начинает нас убеждать, что мы бяки-буки, потому как все неоднозначно, тем более Собор православный не вынес решения.

А то,что папа Пий без всякого Собора, а просто сам ( ну, экс кафедра, канешна) утверждает такой догмат, это норма.
И то, что он( догмат этот) противоречит учению Церкви о спасении ( мой пост выше раскрыть - там все объяснено), это не важно. Важно, что папа Пий сказал. Вот ведь как

Возможно, Потому что, Да на территории Руси до реформ Патриарха Никона. Учение о Непорочном Зачатие Девы Марии тоже было. Тогда времена от раскола еще не далеко ушли и поэтому источник общего учения имели минимальное расхождение. Чем Больше срок со времен раскола, тем глубже расхождение.

Так например, по версии идеолога старообрядцев Фёдора Евфи́мьевича Ме́льникова
книга Блуждающие богословие глава "О Пресвятой Богородице "(гл.6)

По версии старообрядцев на Руси это было распространение учение и пришло из древней общей Церкви, пока мы были едины ( конечно сейчас статистике нет за 13-16 века), не знаю о достоверности этих утверждений. и даже учение о Непорочном Зачатии было догматизировано РПЦ МП на Соборе 1666-1667 года то есть утвердили это учение . А потом отказались и сказали а ну это ересь католиков.

Но тогда, это тоже вопрос. Пока Рим не догматизировал догмат о НЗДМ жило это на Востоке, когда на Западе кстати были противники этого . И только Запад поменял позицию и догматизировал НЗДМ - На востоке : а ну понятно тогда точно ересь. А не будет ли это тогда на зло Маме отморожу свои уши? .Тогда могут быть вопросы , а в новой позиции есть Апостольское преемство что НЗДМ что - это ересь?, или это реакция на догматизацию данного вопроса Католичеством ?

С пальцами там как раз что-то и было связано.

Где Я сказал, что Вы или кто то из Православных баки Буки?, если такое сказал сказал прошу извинения. Мы обсуждали Богословие, на личности я не переходил(так думаю). Не помню такого . И одно дело дискутировать про Богословие , другое дело переходить на личности. Если где то было, что перешёл на личности - извините. Не помню такого момента.

И не мечтайте, уважаемый.

Простите, я не имею никакой возможности жить вечно.

Мне не понятно, почему практический каждый инославный (приятное исключение - Наталья, которая Neta), придя на форум, сразу начинает сетовать о том, как неправильно мы веруем. Мы не нуждаемся ни в ваших сетованиях, ни в ваших поучениях. Веруйте, как хотите, но нас не трогайте.

Так врать про нас могут только старообрядцы, пожалуй.
Ну хорошо, а вот интересно, по версии творцов этой легенды, куда это учение делось потом? Как говорила приснопамятная фрекен Бок, "как же так, ботинок есть, а ребёнка в нём нет?.."

Я же не вечно сказал, а 200 лет. Так что надо потерпеть. Тем более ( и это уже правда, а не стеб) Вы ведете людей ко спасению ( я имею в виду функцию священника) Так что если еще 200 лет Вы будете вести людей ко спасению, разве это плохо ?

Так ведь про 200 лет - Ваше предположение, а моё - никогда.

А вот тут всплывает хитрый нюанс. Обычно считается, что Запад - это католики, а Восток - православные. Но такое деление верно лишь если смотреть из византийской (или, что то же самое, римской) ойкумены. И к АЦВ эта схема не применима по одной простой причине: это Церковь не римская, а персидская. И отстоит от КЦ и ПЦ дальше, чем те - друг от друга.
Поэтому указания на то, что Восток принял филиокве раньше Запада некорректны хотя бы потому, что Востоки бывают разные (и это притом, что надо разбираться, действительно ли в АЦВ есть такой догмат, или это чьё-то личное мнение - честно скажу, что подробностей тут не знаю).

Интернет только все усугубил. "Все грамотные стали".

Драться на цитатах можно до положения риз. Никто не победит, и в то же время, каждый будет считать себя победителем. Пусть уже останется, как есть. Тем более, что можно найти общий язык в не богословском поле.

Не, не самолично. Письма были разосланы всем епископам, были консультации по этому вопросу, которые суммировали древнехристианские теологумены о непорочности зачатия Девы Марии. "Как свидетельствует церковное предание, еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились" - мирополит Кирилл (Гундяев) 2004. Слово пастыря.

Кстати, Никео-Константинопольский Символ тоже не был принят на Вселенском Соборе.

То есть Она только делала вид, что старела и умерла в конце-концов? Алексей Ильич точно такое мнение не одобрил бы.

Это у православных Она умерла, а у католиков была взята на небо телом и душой.