Тот священник совершенно прав.

Наташа, давайте попробуем рассуждать отвлеченно. Допустим, есть некий догмат. Одна Церковь его исповедует, другая - нет. Следует ли считать, что одна из Церквей находится в состоянии ереси?

Нет, не следует. По этой причине католики не считают православных еретиками.

Наташа, я не случайно выделил слово "догмат". Неисповедание истинных догматов или исповедание догматов ложных - всегда считалось ересью. Если я неправ, поправьте, ссылаясь на противоположные примеры.

Я отвечу, отче, если вы скажете, по каким параметрам, и кем выносится суд о ложности догмата.

Сейчас это неважно. Речь о том, что если между Церквями различие в догматах, то одна из них ошибается. Ошибка догматического характера является ересью. Вот, собственно, и всё...

Нет. Различия в догматах могут быть от того, что каждая из них развивалась своим путем. Только и всего. Кому-то больше открыто, кому-то меньше. По разным факторам. Например, ААЦ в силу исторических причин не могла присутствовать в Халкидоне - из-за войны с персами. Потому осталась на позиция трех первых ВС. Из этого не следует, что она еретическая. Непринятие каких-то догматов не всегда значит их отрицание. ИМХО, конечно.

Нет, Наташа, я не согласен абсолютно. Можно было бы винить во всем какие-то исторические особенности развития Церкви, если забыть, что во главе Церкви - Христос. Однако, я уверен в том, что Господь не открывал что-то западной Церкви, закрыв истину от восточной.

Ну наконец-то, очень осторожно, в присущей отцу Сергию лояльной форме, но он все-таки сказал, что католики еретики.

Никто не может назвать католиков еретиками, кроме Вселенского собора. А его у православных не было уже 12 веков. Всеправославный, о котором так много говорят, тоже не будет легитимен в этом вопросе. потому что для легитимности решений собора как Вселенского, нужна подпись главы Римской кафедры. Вот такие дела, братие и сестры.

Странно было думать, что догматы Католической Церкви приняты от балды, потому что кому-то в голову взбрело. Нет, конечно. Все они приняты с учетом мнения святых отцов, Предания Церкви и Откровения. Почему православные решили, что развитие догматики остановилось на 7 ВС? А если остановилось, то почему приняли паламитские догматы?

Хотя тема не о догматике, а об общении между христианами разных конфессий. Оно должно быть, не взирая на нашу разность.

А если, к примеру, глава Римской кафедры находится в ереси вместе со своей кафедрой? В таком случае Вселенский Собор невозможен?

При всем уважении, это не аргумент. Любой еретик будет доказывать, что его мнение основано на Писании и т.д. Очень сильно сомневаюсь, что Арий с Несторием и прочими были дураками и придумывали что-то от балды.

1. Но ни один собор пока еще не дерзнул объявить Папу вместе с кафедрой в ереси.
2. Тогда о чем разговор?

Патовая ситуация, отче, пока что.

Никакой патовой ситуации нет. Католики еретики, всё просто. Так убежден, на том и стою вмесете со всем православным людом.

Ха,так с ваших же слов ни один собор без подписи Папы не будет легитимным. А Папа, ясный пень ,не поставит подпись под тем ,что он еретик.

Лоретта (мне этот ник больше нравится ) расшифруйте пожалуйста аббревиатуру ААЦ... это что за церковь? Что то не могу сама допетрить.....