Крещение приближает к Царствию Небесному. Дети, до определенно возраста, уже прибывают в Нем. Они и без того духовно здоровые.
Я так себе это представляю.
Потом, ни кто не говорит, что крестить детей нельзя. Конечно, когда взрослые крестятся сознательно, то нет ничего плохого, если с ними крестят их маленьких родственников .

Мы все рождаемся уже поражённые грехом.

А смысл такого соединения, если после него ребенка сразу уводят от Бога и чаще всего навсегда?

Ну это протестантская точка зрения. Вот только они не могут дать ответ на вопрос о конкретной границе этого возраста и причине низвержения детей из Царства.

Это на совести родителей. Теперь из-за этого лишить ребёнка Крещения и Причастия?

А на совести священника что тогда?

Тогда и не крещенных детей следует допускать к Причастию списав все на совесть родителей. Ну не хотят крестить, а причастить хотят. Да и пид геев венчать оставив все на их совести. "Бог все видит и знает. И это утешает".

Не читали разве, что Крещение совершается независимо от достоинства священника, потому что крестит человека Бог?

Это против канонов Церкви. К Причастию допускаются только крещёные, это не я придумала.

А к крещению без канонов. По обычаю. А как же: "Не метайте бисера..."?

Я устала отстаивать свою точку зрения. Я тут, похоже, одна против всех. Но большинство не всегда бывает право.

Нет, я думаю, что Господь по Своей милости крещение младенцев признает действительным. Но это не значит, что можно этим злоупотрпеблять и вообще перестать рассуждать и крестить всех младенцев подряд. Все же мозг человеку дан Господом для того, чтобы думать о том, что он делает и зачем, Священное Писание тоже дано для рассуждения о духовных предметах, да и святые отцы тоже всегда учили трезво рассматривать каждый вопрос. Да и согласитесь ведь, что дети и смысла причастия тоже не понимают, и с верой к нему приступать - если уж совсем честно - тоже не могут. Но к Причастию мы все приступаем по милости Божией, достойных тут нет.

Мы рождаемся поражеными природной склонностью к греху, но она и без крещения проявляется, и после крещения тоже проявляется и должа исправляться личными усилиями человека. И лучше было бы, если бы сначала следовало некоторое исправление жизни в сознательном возрасте с целью принятия крещения, а потом уже дача обетов крещения. А иначе масса этих обетов уже в подростковом возрасте нарушгается, а потом следует покаяние. Получается, что вообще никто этих обетов крещения не то что не соблюл, но даже серьезно и не пытался. это ли не профанация Таинства? ИМХО, уважительное и серьезное отношение к Таинству заключается как раз в том, чтобы иметь хотя бы намерение после него и его помощью исправить свою жизнь, и Таинству должна предшествовать продготовка. Вот в Древней Церкви - оглашение длилось годами, и никто не переживал насчет того, что может умереть некрещеным, все предоставлялось Промыслу.

Ну да, Бог вообще делает все сам, а священники только Ему указывают вот этого, пожалуйста! А так их совесть чиста, и вообще можно не думать о том, кого конкретно крестить

Тогда и свт. Феофан Затворник - тоже протестант. И вообще вопрос не о границе возраста, а о необходимости сознательного участия в Таинстве.

Анастасия, не обижайтесь, но хотелось бы побольше аргументов логического характера и поменьше эмоций.

Вот да, поддерживаю. Какой смысл креститься, если и так нас судить будут по справедливости. Тогда я не понимаю сути крещения. Получается, что покрестившись, мы себя подписываем на какие-то прижизненные мытарства, которые по сути не обязательны, если просто не креститься. Оставаться самому по себе, хорошем человеком так сказать.