Ну конечно.. У меня полно верующих людей, которых крестили в детстве. И вон, ходят в храм и причащаются. И верят. Что за категорчное мнение, что если если крестили в детстве, то потом человек не верующим будет? Это что, примета такая?

Я пока тоже на твоей стороне, вот понаписала там, понаписала, а мне никто не ответил

Маша, а при чем тут вообще судить или не судить по справедливости? Дело же не только в необходимости ответить перед Богом в конце. Таинства нужны, конечно, но они должны быть не отдельными событиями, а влиять на последующую жизнь, а значит - уже приступать к ним следуя с намерением жизнь изменить. Или мы не говорим о необходимости постепенного стяжания Св. Духа в течение жизни? Так ведь вообще и должно быть, но не с теплохладного ли отношения к Крещению начинается общая теплохладность жизни?
Вот что по этому поводу пишет митр. Иларион (Алфеев):

Таинство Крещения совершается однажды в жизни. В Крещении человек получает освобождение от первородного греха и прощение всех своих грехов. Однако оно является лишь первой ступенью восхождения души к Богу, и если за ним не следует обновление всей жизни, духовное перерождение, решительный отказ от дел "ветхого человека", то оно не приносит плода. Благодать Божья, получаемая в Крещении как залог, как семя, будет прорастать в человеке и многообразно проявляться на протяжении всей его жизни, если он стремится ко Христу, живет в Церкви и исполняет заповеди. Если же Крещение было только формальностью, данью традиции или моде, и человек продолжает жить как язычник или неверующий, он лишается всех плодов таинства, отлучает себя от Христа и извергает себя из Церкви. ("Таинство веры", гл. VIII)

Вот по этому (простите, не по справедливости, а по их совести. Что пожалуй ещё интереснее).

Так это я о том, что вопрос о спасении некрещеных стоит предоставить Богу

Стоит, однако если я не крещу ребёнка, то меня интересует, каким образом его будет спасать Бог? Я же должна понимать на что я подписываю своего не крещённого ребёнка, до зрелого возраста, пока он сам не придёт к вере. И как я понимаю, что его будет Бог судить по его совести? Или что? Или мы должны не крестить детей, в надежде, а вдруг...? Типа, как привыкли полагаться на "авось" и "небось"

"Суд по закону совести" - это для народов, которые не имели возможности принять христианство. Для каких-нибудь Мумба-юмба. К умершему без крещения ребенку это вообще нельзя применять. Ребенок судится исключительно по милосердию Божию, потому что никакого греха ему вменить нельзя. А вот на посмертие взрослого человека влияет его сознательное принятие Христа или его отвержение. Поэтому, при достижении вменяемого возраста человек должен сделать выбор.

Как раз мы крестим детей в надежде на это "вдруг". Вот и получается, что в стране 97% крещеных атеистов. Это зачем? Что за профанация Таинства?

Нет, не об этом речь. Воспитание ребенка никто ведь не отменяет, никто не мешает прививать ему христианские ценности - как уже отмечал о. Сергий, прежде всего своим примером. И у Бога есть множество способов действовать в мире. Нельзя же думать, что мы исключаем действие Его Промысла тем, что не крестим. В этой связи я приведу две важные цитаты из Библии:

"Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших. Как дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается, но напояет землю и делает ее способною рождать и произращать, чтобы она давала семя тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест,- так и слово Мое, которое исходит из уст Моих,- оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его" (Ис. 55: 8 -11)

"Не две ли малые птицы продаются за ассарий*? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего; у вас же и волосы на голове все сочтены; не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц." (Мф. 10: 29 - 31)

Итак, Бог свободен и ничем не ограничен, но и человек тоже свободен, и без его участия крестить вообще-то нельзя.

Не следует поддерживать абсурдные высказывания.

Про суд я написал выше. Всё ли понятно в моем объяснении?

Крестившись, мы берем на себя огромную ответственность. Один спрос с крещеного, который отрекался от сатаны и сочетался Христу, а другой - с некрещеного. Кстати, я не понимаю, как можно отрекаться от сатаны за кого-то. Маша, можно я завтра за Вас пообедаю? Только Вы не ешьте ничего, потому что по логике Вы должны и так сытой стать.

Я привел пример с не знавшими проповеди Христа язычниками только потому, что апостол Павел не утверждает, что они непременно погибнут, но предоставляет дело Божию милосердию и суду по "делам закона, написанного в их сердцах". Тогда тем более стоит полагать, что умершие некрещеными дети будут спасены, несмотря на отсутствие крещения, ибо они вообще не обязаны исполнять какой-либо закон. "Таковых есть Царствие Небесное" - то есть оно уже их.

Осипов любит часто задавать вопрос: "а кто крестил благоразумного разбойника"? А таких, как один из Севастийских мучеников? Всякие благочестивые пояснения, мол, они крестились в собственной крови, мне кажутся сильной натяжкой.

Спасибо за разъяснение. Отче, повторю вопрос. Вы вот сами говорите что тут можно опираться на мнение святых отцов. Опять же, не раз ещё раньше говорили, что и они ошибаются. Тут другое, преподобный Августин, говорил что не крещённые дети, попасть в Рай не могут, потому что не посвящены в веру. Почему я не должна слушать его слова?

И ещё вопрос, предположим в 12 лет, ребёнок решил креститься, потому что ему показалось что он верит в Бога. Дети, подростки, они внушаемы и впечатлительны. Потом он вырос и стал умнее, мудрее, но такое дело, решил что Бога нет. Ну вот так вот. Мы даже среди взрослых людей такое наблюдаем не редко, а тут подросток. Так чем такое крещение в детстве, отличается от крещения в младенчестве?

Я думаю, что это - неопровержимые доказательства полной свободы Бога

Это его отдельное мнение, не поддержанное другими святыми. То есть по этому вопросу есть частное мнение, но нет согласия отцов (consensus patrum). Зато А. И. Осипов приводит массу свидетельств св. отцов против крещения детей до сознательного возраста. Да они и сами крестились в сознательном возрасте, будучи даже рожденными в христианских семьях. Для них Крещение было важнейшим событиием жизни, они говились к нему годами.



Отличие очень важное: это все-таки несопоставимо более сознательный выбор по сравнению с младенцами. И столь же сознательное отступление. А вообще у подростков понятие о недопустимости предательства и отступничества обчно довольно хорошо развито, и я не думаю, что если подросток прошел серьезное оглашение и потом наконец-то крестился, то он просто так откажется от своего выбора. А вот как раз крещенные в детстве - легко: они и так считаются православными почти с самого рождения, здесь нет никакого серьезного выбора вообще: захотел сменить религию - так пожалуйста, как перчатки, это типа мой выбор, и вообще я не виноват, что меня в детстве крестили...