А кто шумиху поднял? РПЦ? Или придурошные журналисты и не менее придурошные "деятели культуры"?

Наталья, РПЦ высказалась о произошедшем.... Больше она ничего сделать не может и не должна ничего делать.

Потому что государство у нас светское, и судебное разбирательство в полномочия РПЦ не входит.

Суд разбирает дело о хулиганстве в Храме и оскорблении чувств верующих. Естественно, что он оперирует соответствующими ситуации терминами. Если бы суд разбирал экономическое преступление, он оперировал бы экономическими терминами, если бы разбирал дело о творческом плагиате, то неизбежно оперировал бы терминами из области искусства, если бы разбирал дело о врачебной ошибке, в суде непременно звучали бы медицинские термины и так далее....и так далее.... и так далее....

Неадекватные граждане из стенограммы - потерпевшие, получившие моральные травмы. Вы не можете знать глубину и искренность их веры, не можете знать как велики их страдания. В этом разберется суд. Их слова свидетельствуют только о том, что им больно. Возможно, некоторые из потерпевших не интеллектуалы и не в ладах с ораторским искусством, возможно им сложно выразить свою мысль и сложно описать свои чувства, тем более в суде, но это не значит, что боль их меньше, чем у ораторов-интеллектуалов.

Насчет истерик.... Вы знаете, Наталья, количество истеричных статей в прессе, которые пишут защитники "Пусси" зашкаливает все разумные пределы. Статей обратного толка значительно меньше.

Ну и кто раздувает истерику?

СМИ и деятели культуры - это было реакцией, а не причиной истерии. Вы прекрасно это знаете.

А кто-либо задумывался, не последуют ли за этим процессом другие иски о кощунстве, притом, не от православных граждан, а других конфессий? У нас же все религии типа равны. Вдруг муслимам вздумается или иудеям, или буддистам ощутить свои чувства религиозно оскорбленными?

Очень странная реакция. Хулиганок заключили под стражу и завели на них уголовное дело. Да, есть из-за чего поднимать истерику. Действительно, безобразие! Свободу попугаям!))))


Наталья, так на это и существует следствие и суд. Будут разбираться в каждом конкретном случае. А поспекулировать на ситуации охотники возможно и найдутся. Так ведь это дело обычное. Всегда спекулируют хоть на чем. Обжегся кофием из Макдональдса - пожалуйте вам спекуляция, надо было предупреждать, что кофий горячим пьют)))))

1. В лице кого?
2. Так высказалась или нет?
3. Вы не считаете, что в этом высказывании содержится противоречие?




1. Почему же мнения верующих так разделились?
2. Нет, Анна, суд не может оперировать церковными терминами. Это не церковный суд.
3. Сначала-то их мало кто защищал. Почти никто. Пока не активизировались разного рода "хоругвеносцы". А т.н. потерпевшие не адекватны только потому, что им приходится высасывать из пальца причины моральных травм. Их же не возмущают гораздо большие кощунства, которые в том же храме происходят - банкеты, гуляния и прочая. Пусть даже и не на солее, но в храме, в главном храме страны.

Наталья, давайте еще раз....

Было "Обращение Высшего Церковного Совета Русской Православной Церкви".

Была речь Патриарха в Храме Христа Спасителя.

Это все официальные документы, они есть в свободном доступе в сети. Это я называю высказыванием РПЦ о произошедшем хулиганстве. А Вы как эти документы называете?



Почему разделились мнения верующих? Потому что все люди разные. Поэтому мнения и разделились.
Причем мнения не по сути произошедшего. Все верующие признают, что было совершено кощунство в Храме. Мнения разделились по вопросу наказания. Так на это есть суд, он решит.





Простите, значит экономические, медицинские термины можно употреблять в случае экономического или медицинского дела, а в случае церковного дела церковные термины употреблять нельзя?


Наталья, а как тогда должен суд выходить из положения? Как в "Гарри Поттере"? Тот, кого нельзя называть?))))




Наталья, на это уже есть ответы в моих предыдущих сообщениях. Истерику подняли СМИ, да Вы и сами об этом писали выше, писали, что это была реакция.
Про моральные травмы отзываетесь неэтично. Вы этого знать не можете.

Однако, разговор пошел по кругу.

Вот именно, что по кругу. Читаю другой ресурс. Там православные с довольно известными именами вопрошают: почему молчат иерархи? А вы о чем, Анна?

Да собственно о том, что закон надо уважать.

Думаю, что Патриарх его уважает.

Судят пусек не за кощунство, а за хулиганство.
Учим матчасть:
хулиганство, состав преступления:
http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-1/185.htm

Кроме п.3 в объективной стороне всё имеется. Но для наличия состава преступления не обязательно наличия всех трех пунктов объективной стороны.

Нравится кому эта статья или не нравится - это ничего не меняет. УК надо чтить. А если не чтить УК, то надо готовиться к заезду в МЛС.

Ничего не имею против того, чтобы мусульмане или евреи подаваля заявления в суд на тех, кто хулиганит в мечетях или синагогах. Наоборот, всеми руками "ЗА"

Какие СМИ и деятели, такая и реакция.

Так кто потерпевшая сторона: некие служки в храме или МП, или все русское православие вместе взятое? Почему потерпевшим задают вопрос: что для вас Бог? Какое это имеет отношение к хулиганству? Да на этом основании можно пересадить две трети страны. У нас кощунства на каждом шагу, особенно на форумах. Вы же юрист, а не понимаете, что создается опасный прецедент в правовом поле. Светский суд подменяет собой суд Божий.

Согласна. У нас тоже частенько в простейшем процессе (признание права собственности элементарное) и то люди теряются, волнуются до невозможности только от того, что находятся в здании суда. А тут такое. Себя забудешь и не сможешь ничего толком сказать. Люди-то большей частью далекие от всех этих процессов, судов. Поэтому и говорили так.
Насчет девочек - вот убейте меня тапком, но лично у меня возникают сильные сомнения в их адекватности. ЗАЧЕМ нормальному человеку, совершать такие необъяснимые действия? Это сейчас они геройствуют (кстати, совершенно незачем было транслировать судебный процесс - им толькоэто и надо - все видят какие они героини, засветились, известными стали). А как они будут себя чувствовать лет так через десять? Вряд ли уютно даже в собственных глазах. Геростратовой славы захотелось.... не больше. Тоже мне идеологи...

Охохохох...
Еще раз учим матчасть.


Как Вы могли заметить, для квалификации преступления по хулиганке наличие потерпевших не обязательно.
Но они могут быть.

Вероятно для того, чтобы признать/не признать каждого конкретного гражданина, участвующего в процессе, потерпевшим.

Это имеет отношение к процессу. Пока к уголовному, а в дальнейшем, возможно, и к гражданскому.

Нельзя. В УК нет статьи за кощунство. А за хулиганку есть.


Мы не в Англии, у нас не прецедентное право.

Еще раз вынужден повторить: уголовную ответственность за хулиганство никто не отменял. Признаки преступления имеются. Всё решает суд. Суд руководствуется уголовным и уголовно-процессуальным кодексами, т.е. федеральными законами.

В чём проблема-то?
Дождемся решения суда. Чего дергаться-то раньше времени?

Думаю, служки в храме участвуют в процессе не в качестве потерпевших, а в качестве свидетелей, они и дают показания. Что касается потерпевшей стороны - то это как раз вся Православная церковь, которую представляют верующие. Мы с отцом Сергием и Василием там не находились, но это не означает, что нам не нанесено оскорбление. А поскольку действия пусек подпадают под категорию "хулиганские", предусмотренные УК РФ, то и судят их по соответствующей статье закона, а не церковным судом и не по церковным канонам, (да и что им до этих канонов, не епитимью же им назначать в самом деле ). Ведь в УК нет статьи, предусматривающей наказание за кощунство.... Вот не знаю, хорошо это или плохо....Но светское государство, ничего не поделаешь.

ОЙ, Василий, а как это у вас получается делать сразу несколько цитат? Мне вот форум не разрешает почему-то этого делать? Или я матчасть в какой-то части не знаю?