Наталья, я конечно не юрист и конечно Владимирыч ответит лучше и полнее меня, но тем не менее читать-то я умею.

Вот выдержка из мат. части.

Объективная сторона хулиганства выражается в совершении активных действий, отличающихся определенными признаками:

1) это должно быть грубое нарушение общественного порядка, т.е. такое поведение виновного, которое причиняет общественному порядку существенный серьезный вред, создает угрозу нормаль­ной деятельности предприятий, учреждений, организаций, здоровью людей....

Конечно атеист возмутится, увидев подобную выходку в Храме (я так думаю, что возмутится), однако его здоровье может и не пострадать.

Здоровье верующего человека, который увидел подобное, несомненно пострадает.

Теперь возьмем суд. Как ему понять - пострадало здоровье человека или нет? Только путем определения того, насколько был травмирован человек. Синяки легко зафиксировать, а как зафиксировать душевную травму?
Поэтому вопрос - что для вас Бог закономерен.

Статьи о кощунстве нет, но она может появиться, о чем неоднократно уже поднимался вопрос. Потому я и говорю, что создается прецедент в связи с этим.

Оля, все нормальные люди возмущены выходкой девиц, даже те, которые сейчас заступаются за них в создавшейся ситуации. Но хоть один процесс о хулиганстве имел такой резонанс, как этот? Мы вообще почти ничего не слышим об этом. У нас господ покруче замаранных выпускают из-под стражи, как было в кущевском деле. Чем эти девки более опасны для общества, что их нужно держать в тюрьме?

Ведь и так понятно, что в этом деле более всего пострадали не тетки-свечницы, которые спустя 4 мес. сдачу никак не могут посчитать, и не охранники, которые несут полную ахинею в показаниях, а пострадала РПЦ, не из-за пусек (ну, кто они такие, чтобы оскорбить историческую церковь?), а за свое молчание. Отдельные спикеры не в счет. Они, чаще всего, только усугубляли дело, требуя инквизиторских мер в отношении хулиганок.

Повторюсь, что про голую тетку из ФЕМЕН, которая пошла в наступление на Патриарха, уже как-то и призабыли. При том, что у нее на спине был намалеван призыв к его убийству. Дали 15 суток, этим просто посмеялись над ней. А наших пусек общими усилиями сделали геройками и мученицами. Разницу понимаете?

Так не надо на опасную работу в главном храме страны брать психически неустойчивых людей. Не мне вам напоминать, что вся история христианства от первых дней - это путь гонений, издевательств, оскорблений и мученичества. Если бы на протяжении этой истории все так реагировали, так и не устояли бы, скорее всего. А устояли только потому, что не мстили за себя, но давали место гневу Божию.

Наталья, я вот читаю Ваши ответы и никак не могу понять Вашу позицию...

Какова она? Не могли бы Вы конкретно ее изложить?

Мне кажется, я в этой теме уже свою позицию неоднократно излагала. Мне глубоко противны перфомансы пусек, и не только в храме. Но они стали лакмусовой бумажкой для РПЦ. Не в пользу последней. Поскольку я уважаю историческую церковь нашей страны, и всегда полагала, что она станет спасительницей для нашего народа в столь непростой период, то мне обидно, что происходит ровным счетом наоборот. Обидно за тех православных, которые страдают от того, что РПЦ втянута в этот дурацкий скандал.

Не понимаю.....

Что по Вашему должна была делать РПЦ в этой ситуации? И что РПЦ сделала неправильного в этой ситуации?

Она не должна была ввязываться в скандал, а наиболее ретивых "защитников веры" призывать к милосердию и прощению, говоря, евангельскими словами "любить врагов своих". Все остальное надо было отдать в руки закона.

Наталья, мне бы хотелось посмотреть на документальное подтверждение того, как РПЦ ввязывалась в скандал. Из каких действий РПЦ и из каких документов, опубликованных от ее имени это следует?



Насколько я понимаю, всё находится в руках закона. И суд, который Вы так же резко сегодня критиковали, действует в его рамках.

Что Вас не устраивает в создавшейся ситуации?

Меня лично, как русского человека, возмущает это хулиганство в Храме моих предков (пусть он восстановлен, пусть мрамор и кирпич новые, но память то старая, она вечная, она неизменная), меня возмущает надругательство над чувствами верующих людей. Я не понимаю, почему такой мерзкий поступок должен сходить с рук хулиганкам, почему РПЦ не должна сказать и слова осуждения этого поступка, а только должна подставлять другую щеку.

Ничего неправильного Церковь не сделала и не делает. Она поступает так, как должна была поступить. Церковь не вмешивается в судебный процесс. Но в своем ДОМЕ она сказала своим прихожанам то, что следовало сказать. Было бы странно, если бы Церковь этого не сделала, если бы она промолчала и сделала вид, что ничего не происходит.

"Новая свидетельница - казначей Елоховского собора. Она видела другое выступление одной из пуссириоток в своем храме. Батюшка в Елоховке сказал, "ничего, я окроплю". И окропил". (с)

Вот так.

Наталья, приведенная Вами цитата говорит лишь о том, что безнаказанность порождает вседозволенность.

И кстати, не могли бы Вы указать источник, откуда взята эта цитата? У меня не получилось найти его в Интернете.

Кто-то в качестве потерпевшего, кто-то в качестве свидетеля.
Показания дают все.
Признанный потерпевшим потом сможет в гражданском порядке требовать от виновных компенсации всякие.

Врукопашную


Форум всё позволяет.

Ага.

Разбивайте в своем ответе цитату на нужные предложения.
В начале цитируемого предложения оставьте [квота], в конце [/квота] (на аглицком, естественно)
И втыкайте свой ответ.

Зачем суду заморачиваться здоровьем? Там и без здоровья хватает: причиняет общественному порядку существенный серьезный вред, создает угрозу нормаль­ной деятельности предприятий, учреждений, организаций.
Общественному порядку вред причинен? Причинен. Ход богослужения нарушен.
Угроза нормальной деятельности организации была? Была. Была угроза осквернения.

Страдают только те, кому лень учить матчасть и думать головой.

РПЦ как организация никаким боком не втянута в процесс.
РПЦ как организация никаких обвинений не выдвигает.
В процессе участвует государственный обвинитель, который и выдвигает обвинения по ст. 213, хулиганка.
Несколько членов РПЦ, прихожане ХХС, участвуют в процессе в разном качестве. Но они участвуют в процессе от своего собственного имени. У них нет доверенностей от РПЦ, чтобы представлять ее интересы в суде.

А если в каком-нибудь другом процессе будут участвовать другие члены РПЦ, прихожане другого храма? Вы тоже будете припутывать РПЦ к тому процессу?

Даже если бы ни один из людей, находившихся во время хулиганской выходки в ХХС, не заявил бы себя потерпевшим, уголовное дело было вы всё равно возбуждено компетентными органами. И так абсолютно всё отдано в руки закона.
Взывать к милосердию и прощению свидетелей обвинения нельзя. Это - давление на свидетелей.


Ну перестаньте Вы тупить-то! Всё ж разжевано и разложено по полочкам.