Простите, Андрей, но это не соплежуйства. Это ответ Достоевского на молодёжное революционное движение в России. Первоначально главным героем "Пьяненьких" задумывался Мармеладов, роман задумывался в духе "Бедных людей", а крутой поворот в сюжете наступил после того, как Достоевский ужаснулся роману "Что делать?". Конкретную тему ему дал процесс Лесенера - французского убийцы и борца с несправедливым обществом. Где тут вообще соплежуйства?

Смотря какой. "Бесы" и "Идиот" действительно слишком сложны, а "Братья Карамазовы", на мой взгляд, вполне доступны для умных ребят. А кто поглупее - всё авно не осилит.

Ну что же, я тоже так считаю. Но здесь никакого навязывания нет. Если, к примеру, Церковь (которая, на минуточку, является немалой частью общества) имеет определенное суждение на предмет степени нравственности тех или иных произведений, изучаемых в школе и открыто их высказывает, то это никаким образом не может быть каким-то там навязыванием веры.

Потому что о всякой дряни, которой, к слову, довольно мало, весьма охотно сообщают средства массовой дезинформации, а о противоположных примерах - полное молчание.

Я совершенно согласен, Оля. Любой поп сейчас – красная тряпка для общества. Потому как это самое общество сознательно настраивают против Церкви, и уже нет никакой разницы, говорит ли священник дело или нет.

Я стараюсь, насколько это возможно, не зависеть от того что говорят СМИ. Ну а в отношении отца Артемия..., тут честно говоря сыграло мое личное к нему отношение, видимо переслушал его в своё время, так бы я этой "новости" не заметил Ну а то что Церковь высказывает свое мнение, так это её право. Тем более это мнение по многим вопросам полностью совпадает с моим.

Я видимо из поглупее, в школе его занудство просто не переваривал, открыл его для себя, когда мне было уже за тридцать, "Бесы" пожалуй любимое произведение из всей русской классики, а вот с "Преступлением" как-то не срослось, до сих пор не могу себя заставить перечитать.

Да все уже... Просто сама личность отца Артемия вызвала у меня такую реакцию. Был не прав. Ну а журналисты, они такие журналисты.

А "Война и мир" как вам в школе была?

Насчёт поглупее - это я о современной молодёжи, которая читает всё меньше и меньше.

Мне проще, я его не слушаю. Его манера мне всегда была чужда, поэтому даже не пытаюсь. Но он человек не глупый и образованный, поэтому, скорее всего, говорит дело.

Ну и славненько.

Да никак, мне тогда интересней был Беляев, Казанцев, Уэллс, Лем, в общем плохо я учился. Любовь к классической литературе мне жена привила, пока училась на филологическом.

В школе у меня с классикой вообще сложности были, потому что единственное увлечение на тот момент - химия. Химия и больше ничего. Поэтому Достоевского прочитал уже после армии. От "Идиота" был просто в восторге. А вот Толстого "ниасилил". Страницы три смог прочитать из "Войны и мира". Каково было мое изумление, когда в семинарии пришлось по нему сочинение писать... Тема была "Непротивление злу насилием в образе Платона Каратаева".

Да я тоже думаю, что скорее всего так и есть. Но вот как говорится бес попутал. Синдром форума "А", так скажем, ну надо же бучу устроить, а то забудете что я все же атеист и вообще Баба-Яга против.

Из Вас атеист, прямо скажем, никакой.

Наверное.

Я любила читать. Но всё же прекрасно помню как мнение написанное кем-то, в итоге делало своё дело. Даже если я потестовала, то всё же это был протест ради протеста.