Вот! Совершенно правильно.

По поводу животных в догматическом богословии Давыденкова написано:

2.5. Отличие души человеческой от душ животных
   Главное отличие человеческой души от душ животных заключается в том, что человеческая душа способна существовать без тела. Будучи соединена с телом в единую ипостась, она тем не менее обладает свободой по отношению к собственному телу, имеет свою особую, отличную от жизни тела, жизнь. В то же время у животных жизнь души сводится преимущественно к жизни тела, к одушевлению его и управлению им. И хотя у высших животных можно наблюдать некоторые зачатки эмоциональной и разумной жизни, тем не менее ни одно из них не обладает такими существенными для человеческой души свойствами, как способность самосознания и свобода788. Иными словами, у животных, в отличие от людей, способ существования не является личностным.
   Священное Писание прямо не говорит ни о смертности, ни о бессмертии душ животных. Мнение о том, что души животных смертны, основывается на святоотеческом учении, на согласии отцов по данному вопросу. Никто из свв. отцов не утверждал бессмертия душ животных, а некоторые прямо говорили об их смертности. Свят. Григорий Палама, например, писал: «Душа каждого из неразумных живых существ есть жизнь тела, ею одушевленного, и имеющего эту жизнь не по сущности, но в действии, как жизнь в отношении другого, но не саму по себе. Эта душа ничего другого не может видеть, кроме действия тела; поэтому при разложении тела по необходимости распадается вместе с телом и она. Она не менее смертная душа своего тела, и посему все, что оно есть, обращено к смертному и считается смертным; потому и душа умирает вместе с смертным телом»789.
---------------------------------
По поводу отца Рустика - он был модератором на форуме Кураева, не знаю как сейчас. Саккос как-то в самом начале умудрился затащить его на свой форум и сделал модератором. А какой контингент на форуме Саккоса все помнят. Отец Рустик стал банить всех подряд, потому что на него накинулись. Все начали возмущаться и отец Рустик быстро покинул форум Саккоса. Несколько дней он там был. Кого только не было у Саккоса.

Серёжа, Вы меня, похоже, не понимаете ни с первого, ни со второго раза... Как, впрочем, и с третьего. Как мне поступать?

Ну тогда поев кровянки и по блудить можно. Правило полностью не действует, а не только про кровь.

Значит при рождении животных используются уже умершие раньше души раз нет смысла каждый раз создавать новые?

Вы на всякий случай у своего духовника благословитесь, а то неудобно может получиться.

Если Вы исследуете Книгу Правил, то найдете в ней не слишком много канонических правил, которые действуют в современной Церкви. Вы можете огорчаться по этому поводу, но это так. Помните мнение о.Стефана? Я его много раз постил. Но если забыли, я его найду и повторю здесь.

Эх, добрый я сегодня... Держите. Как всегда, ППКС.

"Того, что я скажу ниже, нет в учебниках церковного права (по крайней мере в таком непричесанном виде). С этим можно не соглашаться, можно осуждать и пытаться доказать глубину моих заблуждений, несправедливость положения вещей, приводить необоснованные параллели с гражданским законодательством и т.п., но от этого ничего не изменится.

Первое. Каноны глубоко вторичны по отношению к Церкви. Все они появились на несколько веков позднее, чем появилась сама Церковь. Церковь не может не сознавать своего первородства, как бы ни ратовала за собою же созданные правила, и поэтому -

Второе. Церковь никогда не жила по своим канонам, ни единого дня. Даже соблюдение какого-то канона легко уживается с его игнорированием. Вы скажете: а вот же, вот же - каждая епископская хиротония производится только с ведома Предстоятеля и не менее, чем двумя епископами, и всегда так было, есть и будет! Ну, во-первых, и здесь бывали исключения, но самое главное: если водитель соблюдает один (хорошо, двадцать) пунктов ПДД, а остальные игнорирует - он что же, ездит по правилам? Инспектору будете рассказывать.

Третье. Вот у составителей Духовного Регламента (архиеп.Феофана и имп.Петра) было четкое представление того, что Книга Правил - это книга епископов Церкви. Не священников, не монахов, не, упаси Бог, мирян, а только архиереев, потому что только им Регламентом было вменено в обязанность неукоснительно (за исключением праздников и приема гостей), слушать за своими трапезами чтение церковных канонов. Каноны составлялись архиереями и для архиереев, Книга Правил - это книга с грифом "Для Служебного Пользования", её правоприменение составляет исключительную прерогативу церковных управленцев - епископата. Захочет архиерей применить канон - применит. Не захочет - никто его не вправе заставить это делать.

А сейчас такого понимания у людей нет. В основном получается так, что каждый суслик - агроном. Купил Книгу Правил (да ещё с комментариями!) - стал правоведом, получил право всем указывать на несоответствия, обличать, призывать или ещё как-то скандалить. Я вам так скажу (и уже говорил ранее): у мирян, которые бойко тычут пальчиком в сию Книгу, пытаясь в чем-то уличить священноначалие, её нужно изымать и бить ею по голове. "Аккуратно, но сильно".
Кроме того, необходимо понимание того, что при написании канонов люди Церкви далеко не всегда сознавали (да практически никогда) далекоидущие последствия своих решений. Никто из них не думал, что Церковь будет жить ещё столетия и тысячелетия после них, как не думают об этом и сейчас. Поэтому каноны не являются универсальными, они продиктованы "злобой дня". И это тоже необходимо понимать.

Всё это не значит, что каноны нужно игнорировать или, напротив, жестко их придерживаться. Невозможно ни то, ни другое. Нужно просто понимать истинное место Книги Правил в Церкви, а оно - на столе архиерея. Ну, или в столе. В самом нижнем ящике."

© Архидиакон Стефан

Опять святоотеческое мнение Стефана, архидиакона?

Оно, отче! А Вы не согласны с ним?

Скопировал себе о. Стефана. Довольно удобно. Не живет Церковь по канонам, значит не грех их не исполнять. Или как Вы сказали как духовник решит. Укажет какие каноны выполнять не и надо, с него и спросится потом, а с меня за те что надо спросится если им следовать не буду.

Александр, вот честно - я не знаю. Но мне кажется, очевидно, что многое уже давно не актуально. Да вот хотя бы постоянно цитируемое мной правило о бане с евреями. Или лечении у тех же евреев. Ну что, неужели это важно? Вы, когда приходите к врачу, уточняете, еврей он или нет?

Я больше не буду! Я же название форума не упоминал, думал, можно.

Не надо. Это всё вызывает лишь волны возмущения, осуждения и т.п. А я не хочу, чтобы все это здесь снова и снова обсуждалось. Они сами по себе, и мы здесь так же.

Я раньше верила, что души животных попадают в рай. Значит, это не такой уж и бред?

Мнение о том, что души животных смертны, основывается на святоотеческом учении, на согласии отцов по данному вопросу. Никто из свв. отцов не утверждал бессмертия душ животных, а некоторые прямо говорили об их смертности.