Тогда при чем здесь ИСКУПЛЕНИЕ?

Потому как написано:
Ек 7:20 Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы.
Пс 13:3 Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного.
Пс 52:4 Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного.
Рим 3:10 как написано: нет праведного ни одного.
Рим 5:11-12 И не довольно сего, но и хвалимся Богом чрез Господа нашего Иисуса Христа, посредством Которого мы получили ныне примирение.
12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.
Рим 6:23 Ибо возмездие за грех — смерть, а дар Божий — жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.


Поэтому нам нужна искупительная жертва Христа. Чтобы исповедав эту жертву искупительную мы получили прощение грехов своих.

"Господь наш Иисус Христос, будучи безгрешным, ибо греха не сотвори (1 Петр. 2, 22) вземляй грех мира (Ин. 1, 29), ниже обретеся лесть во устех Его (Ис. 53, 9), – не подлежал смерти, ибо смерть вошла в мир чрез грех (Рим. 5, 12). Итак, Он умирает, претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит в жертву за нас Отцу. Ибо мы согрешили пред Отцем, и надлежало, чтобы Он принял выкуп, предложенный за нас, и чтобы мы таким образом освободились от осуждения".

(Прп.Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры, кн.3, гл.27)

"Своим пришествием Он освободил и искупил естество человеков, порабощенное тлению, подвергшееся смерти через свое грехопадение и тиранически управляемое диаволом. Невинный и безгрешный, Он заплатил за людей весь долг, словно Сам был виновен, возвратив их к благодати Царствия и отдав Себя Самого в выкуп и Искупление за нас".

(Прп.Максим Исповедник. Мистагогия)

"...как через Адама мы подпали под власть греха, проклятия и смерти, так избавляемся от греха, проклятия и смерти через Иисуса Христа. Его вольные страдания и Крестная смерть за нас, будучи бесконечной цены и достоинства, как смерть Безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение Правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга, приобретшая Ему право, без оскорбления правосудия, подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом и смертью"(Свт.Филарет Московский. Пространный Христианский Катихизис Православной Кафолической Восточной Церкви, 206)

"Жертва за греховность человечества долженствовала быть чуждой греха, вполне непорочной. Этого мало: она долженствовала быть безмерной цены, чтоб могла искупить человечество, виновное пред бесконечным Богом, невыкупимое, следовательно, никакой ограниченной ценой, как бы эта цена ни была велика. Естество человеческое соделало Богочеловека способным быть Жертвой, а естество Божеское дало этой Жертве безмерную цену".
(Свт.Игнатий(Брянчанинов). Изложение Учения Православной Церкви о Божией Матери)

Жуткие вещи говорите, Лариса. Как мы можем подражать Крестной Жертве Христа?

Подражать в том смысле, что следовать за ним согласно Евангелию - Его инструкции для нас. А по-поводу Ваших ссылок на Св.Отцов - чтож, много мы нацепляли из католицизма. Но если ХОРОШО подумать - при чем вообще выкуп в вопросе спасения, ни с какой стороны не привяжешь. Да и "удовлетворение правосудию божию"??? Чистый иудаизм. Иисус Христос - ЛЮБОВЬ и только ЛЮБОВЬ.

Минутку... Цитаты из Отцов - это то, что мы нацепляли из католицизма?

Кто нацеплял? Яростный борец против католичества свт. Игнатий Брянчанинов?!
Или Максим Исповедник с Иоанном Дамаскиным?

Батюшка, не знаю, соответствуют ли эти цитаты тому смыслу, который вкладывает в них Наташа. Скорее всего что-то не то, особенно под "подозрением" свт.Игнатий Брянчанинов. Но то что искупление - фантазии католиков - не сомневаюсь.

А какой смысл еще можно вложить, кроме уже вложенного авторами? Тем более, что Максим Исповедник и Иоанн Дамаскин наши общие отцы. А святители Филарет и Игнатий в данном вопросе католикам нисколько не противоречат.

Мила написала:

(Камешек в мой огород )
Отвечаю Миле: Так говорить надо кратко и конкретно. Пока только от Симбена Вадима услышала конкретно, и то после многих просьб. Во-первых, он написал, что большинство выбирают протестантизм по приветливой встрече инославных, а наши "бабушки" и т. д. Никто и не спорил, и не обвинял его после этого в прозелитизме. Он также написал, что принадлежит к меньшинству, которое избрало инославие после изучения догматики.
Правда, это скорее КАК , а не ПОЧЕМУ. Поэтому мне самой пришлось изложить наши отличия, Вадим прокомментировал (не без приемов древних знатоков риторики ). Но я приняла и не донимала его ни вопросами, ни обвинениями.
(Хотя мне очень нравится, как пишет Александр, всё же считаю споры в этой теме оф-топом)

Так ведь вряд ли найдётся такой моноконфессиональный форум, который можно было бы признать честным рингом, в связи с чем и "ущемлённые в возможностях" участники, очевидно, имеют право на некоторые послабления правил честного спора - например, могут игнорировать вопрос (ИМХО). Закономерный вопрос: а нужны ли тогда такие споры?
Я думаю, что даже в таком виде споры об истине могут быть полезны (обоюдно), но только в том случае, если его участники не оскверняются неприязнью к оппоненту.

Не так важно, чем тема начнётся, важно, чем она закончится.
Полагаю, что такие вопросы целиком в компетенции высокого начальства.

Такие дискуссии нужны хотя бы за тем, чтобы избавиться от стереотипных представлений и мифов друг о друге.

Neta, я, возможно, пропустила, но хотелось бы услышать, почему вы выбрали инославие?

Я выбрала католичество, а не инославие. Католики считают свою веру истинно православной.
Да, я тут давала уже ссылку на свою статью, о том, как стала католичкой, где-то на первых страницах темы. У меня сейчас плохая связь и я не могу искать.

Согласна. У меня не было никаких стереотипов о лютеранстве, но личное моё заблуждение было таково - думала они ближе к нам.
А вообще споры всё равно никого ни в чем не убедят.

Нета, спасибо за ответ, как пришли в католичество.