Лариса Ивановна кто бы нас не просвещал у нас другая история. Не доверять её у нас нет повода. И согласно этой истории от нас отпали вы. Так что извините. Если есть желание зайдите на Рутению в библиотеку и прочитайте. Ни какого нападения.

Ну и богословие у вас.

Для православного эти слова ужасны.
Искупленные святые - не значит праведники, здесь святость разумеется в другом смысле.
Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм - вы.(1Кор.3:17)
Храм Божий до того, как его освятили - просто здание, после - святое место, не потому святое, что обладает праведностью, а потому, что посвящено Богу. В этом же смысле святы все верующие, то есть в том смысле, что посвятили себя Богу, а вовсе не в том, что уже праведники. А чтобы стать святым в смысле праведности, им надо ещё ох как потрудиться:


Хорошо, но у вас же все верущие святы как бы "по умолчанию", а к чему тогда приносить "достойный плод"? Что от этого зависит?
"Стяжать святость" - это в вашем вероучении получается бессмыслица?
"тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их" - кто такие те, кто не находит путь, это только неверующие (и те, кто разуверился)?

Так написано в Новом завете. Что ужасного-то?

Что именно? Процитируйте пожалуйста.

Господь создал ОДНУ Церковь, однако человеческая гордыня и амбиции разделили ее на составляющие. Сначала схизма на Восточную и Западную Церкви, не смогли патриархи договориться, кто из них главнее, и взаимно анафемствовали друг-друга. Потом в Западной Церкви католический монах Лютер начал выступать простив злоупотреблений развращенных донельзя католических иерархов того времени.
В результате, вместо того, что бы исправить злоупотребления (которые, собственно, в последствии все же были исправлены),
Папа предпочел избавиться от Лютера, сначала отлучением, так и не сумев доказать еретичность взглядов Лютера, а потом и пытаясь устранить физически. Результат - раскол Западной Церкви на католическую и реформато-католическую.
Любая схизима есть очень плохо, и весьма болезненна для Тела Христова. Но, как говорится, что выросло - то выросло, и процесс, увы, не обратим под воздействием.

Возможно, если привести мои слова, оборвав их не этом месте. Но кажется, я там еще что-то дальше написал.


От этого зависит наше освящение и сохранение себя в истинной вере до последнего дня. Об этом я тоже писал выше.
Если бы после нашего Крещения Господь сразу забирал бы нас на Небеса, то тогда нужды бы в этом действительно не было.
Но так, как мы остаемся жить на земле сей грешной, нам необходимо освящение, покаяние, борьба с грехом.
"Стяжать святость" - это в вашем вероучении получается бессмыслица?

Я не знаю, откуда у вас такая предустановка, что только православные христиане идут таким путем?

Ну и как сильно разбогател, например, Лютер? Сколько у него было дворцов, имений, земель, и т. д?

А оно, собственно, не 100 евро, что бы всем нравится. Кому нравится - тот становится лютеранином.
Кому не нравится - не становится.

Это Апостольское богословие, прежде всего, Богословие Апостола Павла.
И доверять Павлу у меня намного больше основания, чем кому-либо еще.
Как вы думаете, почему несносных коринфян, которые допускали весьма серьезные грехи, Павел называет "призванные святые"?

Как-то грубовато вы отвечаете, и прежде всего по отношению к собственной религии.
Я вам искренне написала, что стереотипов о лютеранстве у меня не было, и узнала впервые подробнее о нем из ваших постов. Ну, не понравилось мне это учение. За что ж грубить-то?

Да я собственно, и не думал грубить. Просто категории "нравится-не нравится", на мой взгляд, не совсем удачные относительно вероучения. То, что лично мне "не нравится" в данном диалоге, это претензии некоторых православных христиан на "самость",
что де только они "истинно верят", только они "истинно любят", только они "истинно борются с грехом", а остальные, т. н. "инославные" - так, погулять вышли.
Однако, я, прежде всего реалист, и сравнивая среднестатистического православного и, например, католика, делаю выбор в пользу католика, сравнивая православного и лютеранина, делаю выбор в пользу лютеранина, сравнивая православного и баптиста, делаю выбор в пользу баптиста. И критерий - это ЖИЗНЬ, сиречь на сколько то, во что он верит, влияет на его жизнь, и подтверждает его веру делами веры. Мы можем сколь угодно разглагольствовать о сугубой истинности православия, но весь мир знает, что такое протестантская трудовая этика, которая ВО МНОГОМ способствовала становлению развитых западных экономик. И имеем Россию, которая по уровню воровства и коррупции находится на уровне полудиких африканских стран. От классиков, так сказать, до наших дней. Я соглашусь с тем, что православие действительно "самое правильное исповедание", когда увижу, что это исповедание действительно изменяет людей, и страну, в которой 80% населения относят себя к православию. Но пока я этого не вижу, и все эти разговоры остаются для меня только разговорами, демагогией, если угодно. Да и собственно, назовите мне хотя бы одну экономически и социально процветающую, богатую православную страну? А я вам в ответ назову целый ряд "инославных". Давайте уже о "самости" по плодам судить, не дети, чай.

С этим кто-то спорит? Я уже писал выше, что праведность христианам вменяется по вере во Христа. Вменяется Христова праведность, а не наша собственная, ибо как пишет пророк, "праведность наша - как одежда, испачканная нечистотами".
Освящение, то есть достижение праведности, подражание Христу, стремление к тому "доколе не отразится в нас Христос" - это безусловная обязанность каждого христианина. "Подвизаться против греха" - бороться с грехами, побеждать и оставлять грех - это тоже обязанность каждого христианина. И если вы найдете в исповеднических документах Лютеранской Церкви учение о том, что в этом нет никакой нужды, покажите мне это.

Артикул IV: Об оправдании

Далее наши церкви учат, что люди не могут оправдаться пред Богом собственными силами, заслугами или делами, но они оправдываются даром ради Христа, верой,
Когда они веруют, что принимаются с благосклонностью, и что их грехи прощены ради Христа, Который Своей смертью искупил наши грехи.
Эту веру Бог вменяет нам в праведность перед Ним (о чем сказано в Рим.3 и 4).

Артикул V: О служении

Для того чтобы мы могли обрести эту веру, было учреждено служение учения Евангелия и отправления Таинств.
Ибо Слово и Таинства являются орудиями, посредством которых дается Святой Дух, Который порождает веру там и тогда, где и когда это угодно Богу, в тех, кто слышит Евангелие,
То есть, что Бог не за наши собственные заслуги, но ради Христа оправдывает тех, кто верует, что они приняты в благодать ради Христа.
Наши церкви осуждают анабаптистов [перекрещенцев] и других, которые полагают, что Святой Дух приходит к людям без внешнего Слова, благодаря их собственным приготовлениям и делам.

Артикул VI: О новом послушании

Также они учат, что эта вера должна приносить добрые плоды, и что совершать добрые дела, заповеданные Богом, необходимо, ибо такова воля Божья, однако мы не должны полагаться на эти дела, думая, что ими можно заслужить оправдание перед Богом.
Потому что отпущение грехов и оправдание постигается верой, о чем свидетельствует также и изречение Христа: “Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: ‘мы рабы ничего нестоющие’” (Лук.17:10).
Об этом же учат и отцы церкви. Ибо Св.Амвросий говорит: “Богом заповедано, что верующий во Христа спасен, что он даром принимает отпущение грехов, без [добрых] дел, только лишь по вере”.


Более того, мы учим, что необходимо совершать добрые дела. Не потому, что нам следует полагать, будто мы заслуживаем ими благодать, но потому, что такова воля Божья.
Только верой обретается прощение грехов, и оно дается даром.
И по той причине, что [люди] верой обретают Святого Духа, их сердца обновляются и наделяются новыми привязанностями — так, что они становятся способными совершать добрые дела.
Ибо Амвросий говорит: “Вера является матерью доброй воли и праведного деяния”.
Ибо человек сам по себе, без помощи Святого Духа, полон безбожных наклонностей и силы его слишком слабы, чтобы совершать деяния, благие в глазах Божьих.
Кроме того, люди находятся во власти дьявола, который подстрекает их ко всевозможным грехам, к безбожным воззрениям, к открытым преступлениям.
Это мы можем видеть на примере философов, которые, хотя и пытаются жить честно, не могут достичь этого, но оскверняются многими явными преступлениями.
Такова немощность человека, который не имеет веры и Духа Святого и поступает, используя только человеческие силы.
Таким образом очевидно, что данное учение нельзя обвинить в запрещении добрых дел, но, скорее, наоборот, оно приводит к совершению большего их числа, потому что оно показывает, каким образом мы обретаем способность совершать добрые дела.
Ибо без веры человеческая природа никоим образом не может исполнить Первую или Вторую заповеди.
Без веры человеческая природа не взывает к Богу, равно как ничего не ожидает от Него и не несет своего креста, но ищет помощи от человека и уповает на нее.
И, таким образом, когда нет веры и упования на Бога, всевозможные похоти и человеческие затеи правят в сердце.
Поэтому Христос говорит (Иоан.15:5): “...Без Меня не можете делать ничего”

Согласен....

О, какая замечательная идея судить о Церкви по материальному и социальному состоянию ее членов! Это правильно, чем богаче - тем духовнее. Да, правильно все-таки говорит о протестантизме Алексей Ильич. Да и о католичестве тоже.

Упаси Господь от этого, отче, от такого суждения. Разумеется, материальный достаток не является мерилом духовности, чай не харизматы какие
Я говорю СОВСЕМ о другом - о добросовестном, честном отношении к труду, что приносит, разумеется и плоды в виде материального достатка. У меня много друзей-бизнесменов, в том числе и крупных. Люди в основном, не верующие,
но многие из них, по их собственным словам, с удовольствием берут на работу баптистов - ибо "баптист" для них - значит "честный, порядочный, ответственный, непьющий", то есть, человек, которому можно доверять, хоть и не разделать его религиозных взглядов, или даже посмеиваться над его верой. И я знаю некоторых баптистов, которые за счет такого отношения к труду делали хорошую карьеру, не сами к этому стремились, и начальство двигало, ибо хорошие работники.
Почему? Да потому что любому баптисту, с момента его обращения, говорят постоянно, наставляют и учат, что он должен "являть Христа" своей жизнью и делами", а не только "евангелизировать", или рассказывать всем, что баптизм - это самая правильная вера.

Мирские - ведь они такие, когда видят в верующем благое, доброе, в слух, как правило ничего не скажут, хотя, внутренне могут и одобрять, но стоит верующему оступиться, повести себя недостойно, как сразу: "А-а-а-а-а! А еще верующий называется!"


Я не слушал лекции Алексея Ильича о католичестве, и думаю, слушать не буду, не хочу расстраиваться.
Но то, что он рассказывал о лютеранах... Скажем так, это либо полное незнание вопроса и лютеранской догматики, либо сознательное введение слушателей в заблуждение.

И вопрос у меня довольно простой: почему "инославные" страны с "неправильной" верой, и культурой, этикой, сформированной этой неправильной верой, живут, а Россия православная - выживает?
Я не много где был за границей, но кое где был. Поверьте, есть с чем сравнивать, и не хочешь, а задумаешься.