Видимо, какие-то внутренние запреты - в основной объём храма чужакам не заходить. В других конфессиях-религиях, к слову, таких требований не встречал. Знаю, правда по словам знакомых-этнографов, что у шаманистов есть нечто похожее - там или ты участвуешь в обряде, или не участвуешь - но тогда смотреть нельзя, но у них это всё логически обосновано - духи не любят подглядываний.

Это логично и нормально.По-моему, во время богослужений войти нельзя, чтобы им не молиться вместе с еретиками или язычниками, а в другое время можно с соблюдением неких строгих правил, но эта строгость зависит от конкретного старообрядческого толка-согласия.

Там были скорее территориальные ограничения - присутствовать на богослужении мне явным образом разрешили, единственным условием было не проходить вглубь храма.

Ну, где-то должна проходить граница расположения между ими и всеми прочими. У одних старообрядцах она ближе, у других дальше.

Священноначалие принимает шаги по уврачеванию всё ещё сохраняющегося раскола -- раны на теле нашей Церкви.

Ну о мусульманах и католиках более-менее известно, а вот ассирийцы с армянами заинтересовали. Как они Вам показались, что скажете о них? Особенно, ассирийцы, мне о них вообще ничего не известно. Армяне для меня лично запомнились тем, как ведут себя у Гроба Господня в ожидании благодатного Огня. Сама я там конечно не бывала но начитана о них. А вообще хорошо было бы знать ваше мнение о всех перечисленных ветвях христианства

Армянский храм, по моим ощущениям, был мрачноват и пустоват. Может, просто день такой был. И люди не очень на контакт были настроены.

А вот ассирийцы - другие. Это единственная сохранившаяся до наших дней ветвь несториан, у них в Москве есть храм во дворах у станции метро "Дубровка". Встретили тепло, немного рассказали о себе, об обычаях (у них служба, к слову, ведётся на арамейском языке - языке Христа, и смотрится очень необычно благодаря непривычным одеждам священников - они у них белые). Тихое, спокойное, можно сказать, домашнее, место. Сказали, что они считают православное учение аналогичным своему, а различия несущественными.

Смешная шутка для искушенных в догматике.

Хоть Михаил мне и не отвечает (что может быть и правильно), не могу оставить это сообщение без внимания. Нет этой раны на теле нашей Церкви. Кто уходит в раскол, тот раны и получает. Еще о католиках поплачьте, там раскол куда серьезнее. А заодно и католическую мессу отслужите. Ну, чтобы "раскол уврачевать". Ага.

Интересно, обычно (и от священников тоже) в отношении старообрядцев слышала сожаление в основном. Позиция отца Сергия заставила меня задуматься

А при чем здесь сожаление? Жалко всех, отступивших от Церкви. Но чтобы был какой-то контакт, нужны усилия с обеих сторон. Вот представьте, какой-нибудь старообрядческий епископ предлагает своим собратьям: а давайте отслужим Литургию никонианским чином, переоденемся в соответствующие облачения, хор партесный позовём? Представили такое? Я вот - нет. Вы же сами видите, что с нашей стороны нет никакой брезгливости, а с их - очень даже. Ну и зачем тогда это всё?

Темой церковного раскола я перестал заниматься уже лет 6-7. Успел пообщаться в своё время со множеством священнослужителей в сети. Среди приходских священников мнения самые разные: от призыва покаяться перед старообрядцами за невинную кровь их предков до "они же еретики". Просто сожалеют многие и одновременно осуждают Никона, но есть и последовательные его защитники, осуждающие старообрядцев вплоть до обвинений их в ересях. Поразителен факт, что встречаются священники, не знающие решений Церкви по преодолению раскола и сближению со старообрядцами. Очень много священников отказались обсуждать со мной тему раскола и отношений со старообрядцами. Среди архиереев мнения более логичные, сдержанные, осторожные и конструктивные. Приходят мысли, что кого попало в архиереи в самом деле не возведут.
Правда, один архиерей назвал мои вопросы по истории раскола провокационными , но это было в сАмом начале моего интереса к теме, когда очень многие ключевые факты из истории раскола мне были ещё не известны, и внутри меня преобладали эмоции над логикой.

А нужно этот самый раскол преодолевать? И, правда, если не хотят, надо ли ?

А каяться за то, что сам не делал и в чем не участвовал?

Да, много ярых противников с обеих сторон, но думаю, что по уврачеванию раскола священноначалие логичную среднюю линию проводит: без резких рывков, не как в 17 веке.
Вопрос о покаянии очень спорный -- более не являюсь сторонником покаяния наших архиереев.

О а это уже интересно типа моя хата с краю и я тут не при чем, это пусть архиереи каются. Хотя современные архиереи это так сказать наши сверстники и в том расколе участия не принимали.