Для западного богословия - наверное, у вас ко всему подход "юридический". Скажем, стоит на столе поллитра. Пока мы её не трогаем, её содержимое вне нас, а мы трезвые, как только мы её выпили, оно уже в нас, а мы, соответственно, пьяные. Третьего не дано.
Если речь о чём-то осязаемом, то я согласен, что так и надо рассуждать. Но со Святым Духом всё иначе: и вроде мы Его приняли, но Он почему-то не живёт в нас постоянно, а "дышит, где хочет" (Он же, вообще-то Личность), ну разве только на секундочку заходит. "Ты чем занят? А, думаешь о суетном, ну тогда Я пошёл...". Этот вопрос восходит к глубокому различию, существующему между восточным и западным пониманием. Наши святые отцы говорили, что если не начнёт человек искать Бога с болезнью сердца, то не видать ему Царствия Небесного, все они плакали о своих грехах всю жизнь, для запада это не понятно ("а чего плакать, исповедуйся и успокойся, сказано же, что Бог всё прощает..."). "Раз приняли, значит Он в нас, и точка."

Не, пожалуй, с меня пока хватит, а то уже закрадывается мысль "как всё-таки хорошо, что случилось это разделение". Слова вроде одни и те же, а понимание явно разное. "Запад есть запад, восток есть восток...".

А у меня не закрадывается. Не считаю я. что любая схизма - это хорошо.

Слухи о лютеранском "юридизме" очень сильно преувеличены. Да и у нас в богословии вообще нет такого термина.
А термины "оправдание" и "искупление" - вполне себе библейские и апостольские.

В этом нет никакого парадокса, если учитывать, что Дух Святой - Вездесущая Личность, не ограниченная пространством и временем. Вездесущность - это атрибут любой Ипостаси Троицы.

Одно не понятно, почему Лютер так много писал о самоиспытании, о сокрушении о грехах, о деятельном покаянии?

Деятельное покаяние - это хорошо. Но упоминание имени Лютера сразу вызывает вопрос: а не оставил ли он личного примера такого покаяния? Ведь что это будет за покаяние, если человек в мелких грехах будет каяться, а в большом грехе себя оправдывать? А ведь церковный раскол - страшный грех.

Согласен с Александром.
Только гордость может довести до раскола.

Только вопрос - ЧЬЯ гордость? "Гордость" ревностного августинского монаха Лютера, или гордость донельзя развращенного тогдашнего папства, не желающего исправлять те злоупотребления и безобразия в Церкви, которые обличал Лютер?
Вы никогда не задумывались над тем, что если Лютер был действительно еретиком-раскольником, то почему его просто не сожгли, как Гуса, а лучшие католические богословы того времени - Экк, Эразм, стали вести с ним диспуты?
Почему Лютера поддержали не неграмотные крестьяне, в первую очередь, а немецкая богословская элита - профессора и преподаватели не только Виттенбергского университета, но и многих университетов Европы?
Эти люди не были невеждами в Богословии, и если бы в учении Лютера действительно была ересь, то его просто бы не стали слушать.
Почему на многочисленных диспутах, сеймах, рейхстагах, никто из католических богословов так и не смог доказать наличие ереси во взглядах Лютера?

К Реформации нельзя относиться однозначно. У нее были как положительные, так и отрицательные последствия.
И любая схизма, любой раскол - это трагедия для Церкви. Но винить Лютера в этом расколе - это значит просто быть не в курсе тех событий, которые к этому расколу привели.

Кстати, покровитель Лютера, Саксонский курфютст Фридрих Мудрый, который укрывал Лютера в своем замке, когда Папа Лев Х пытался устранить Лютера физически, объявив его вне закона, и назначив за его голову приличную награду, тоже в свое время ответил посланникам Папы, приехавшим арестовать Лютера для последующего сопровождения в Рим (читай на казнь),
что если ему докажут, что Лютер - еретик, он его без промедления выдаст.
Для доказательства сего, был организован диспут в Лейпциге, на который приехал один из самых сильных католических богословов того времени Экк. Помимо прекрасных богословских знаний, Экк был еще и великолепным оратором, однако,
ему не удалось доказать наличие ереси во взглядах Лютера, и Лютера не выдали.
Кстати и сам Лютер придерживался такой же позиции - докажите мне Писанием и трудами Отцов Церкви, что я заблуждаюсь, и я отрекусь и раскаюсь в своих взглядах.
И это при том, что на тот момент Лютер выступал ТОЛЬКО против продажи индульгенций за деньги.
Это позже он подвергнет богословской обструкции само учение об индульгенициях, сказав знаменитое "Учение об индульгенциях проникло в Церковь, когда Епископы спали", и учение о "чистилище".

Человеческие мысли проповедуют те, которые учат, что тотчас, как только монета зазвенит в ящике, душа вылетает из Чистилища.
Воистину, звон золота в ящике способен увеличить лишь прибыль и корыстолюбие, церковное же заступничество - единственно в Божьем произволении.
Кто знает, все ли души, пребывающие в Чистилище желают быть выкупленными, как случилось, рассказывают, со св. Северином и Пасхалием.
Никто не может быть уверен в истинности своего раскаяния и - много меньше - в получении полного прощения.
Сколь редок истинно раскаявшийся, столь же редок по правилам покупающий индульгенции, иными словами - в высшей степени редок.
Навеки будут осуждены со своими учителями те, которые уверовали, что посредством отпустительных грамот они обрели спасение.
Особенно следует остерегаться тех, которые учат, что папские индульгенции - это бесценное Божие сокровище, посредством которого человек примиряется с Богом.
Ибо их простительная благодать обращена только на наказания церковного покаяния, установленные по-человечески.
Не по христиански проповедуют те, которые учат, что для выкупа душ из Чистилища или для получения исповедальной грамоты не требуется раскаяния.
Всякий истинно раскаявшийся христианин получает полное освобождение от наказания и вины, уготованное ему даже без индульгенций.
Всякий истинный христианин, и живой, и мертвый, принимает участие во всех благах Христа и Церкви, дарованное ему Богом, даже без отпустительных грамот.


Мартин Лютер, 95 тезисов.

Мартин Лютер еще не отвергает индульгенции, как таковые, но считает их свидетельством отпущения грехов, а не деянием, ведущим к отпущению грехов, коей может быть только покаяние и Исповедь.

Папским прощением и участием не следует ни в коем случае пренебрегать, ибо оно (как я уже сказал) есть объявление Божьего прощения.

Там же.

Осмотрительно надлежит проповедовать папские отпущения, чтобы народ не понял ложно, будто они предпочтительнее всех прочих дел благодеяния.
Должно учить христиан: папа не считает покупку индульгенций даже в малой степени сопоставимой с делами милосердия.
Должно учить христиан: подающий нищему или одалживающий нуждающемуся поступает лучше, нежели покупающий индульгенции.
Ибо благодеяниями приумножается благодать и человек становится лучше; посредством же индульгенций он не становится лучше, но лишь свободнее от наказания.
Должно учить христиан: тот, кто видя нищего и пренебрегая им покупает индульгенции, не папское получит прощение, но гнев Божий навлечет на себя.
Должно учить христиан: если они не обладают достатком, им вменяется в обязанность оставлять необходимое в своем доме и ни в коем случае не тратить достояние на индульгенции.
Должно учить христиан: покупка индульгенций - дело добровольное а не принудительное.
Должно учить христиан: папе как более нужна, так и более желанна, - при продаже отпущений - благочестивая за него молитва, нежели вырученные деньги.
Должно учит христиан: папские отпущения полезны, если они не возлагают на них упования, но весьма вредоносны, если через них они теряют страх перед Богом.
Должно учит христиан: если бы папа узнал о злоупотреблениях проповедников отпущений, он счел бы за лучшее сжечь дотла храм св. Петра, чем возводить его из кожи, мяса и костей своих овец.

Там же.

А то 95 тезисов всем известны, а список ошибок Лютера не популярен. Да если бы Лютера хотели убить, для этого не обязательно было тащить его в Рим, а тем более, увещевать с высоты папского престола. А то, что он был еретиком, доказано было прежде в булле "Exsurge Domine" (Восстань, Господи) http://www.unavoce.ru/library/exsurge_domine.html

"Что же касательно до самого Мартина - о Боже правый, чем только мы пренебрегли или чего не сделали? Какую милость отцовскую забыли явить, чтобы призвать его обратно от подобных заблуждений? Ибо после того, как мы его вызвали, желая обойтись с ним добрее, мы увещевали его на различных собраниях с Нашим легатом и в личных письмах отбросить эти ошибки. Мы даже предложили ему охранную грамоту и деньги, необходимые для путешествия, призывая его явиться без страха и опаски, которые должна отбросить совершенная любовь, и говорить не тайно, но открыто и лицом к лицу, по примеру Спасителя нашего и апостола Павла. Сделай он это, Мы уверены, что он изменился бы сердцем и признал бы свои заблуждения".

Да, вопрос сложный. Люди в течении многих веков пытаются доказать, чье вероисповедание наиболее истинное.
Для православных, основным ориентиром служат святые отцы, именно их примеры спасения определяют истинность вероисповедания.

А чего же тогда Тетцель продавал индульгенции для вызволения умерших родственников из чистилища?

А есть письменное указание Св. Престола на продажу индульгенций?

"Купить" индульгенцию нельзя было никогда. Денежный скандал вокруг индульгенций, давший Мартину Лютеру оправдание его ереси, касался индульгенций благотворительных, при приобретении которых надлежало по случаю их получения внести милостыню в какой-либо благотворительный фонд или организацию. Прямой продажи индульгенций никогда не было. Американская "Католическая энциклопедия" говорит: "Несложно понять, как именно появились злоупотребления. Естественно, что среди добрых дел, являющихся условием приобретения индульгенции, милостыня не могла не занимать видного места... Очевидно, что ничего дурного в этих целях не было. Давать деньги Богу или бедным - деяние, достойное похвалы, и если оно совершается с правильными намерениями, то, конечно же, не останется без награды".

http://www.unavoce.ru/library/akin_myth ... ences.html

Не знаю, есть таковое или нет, однако, ПРОДАЖА индульгенций была распространенной практикой во времена Лютера,
и исторических свидетельств - масса. Как на переферии империи, так и в самом Риме.
Когда Лютер впервые попал в Рим, он был просто шокирован масштабами коммерциализации процесса.
Да и Тетцель был отправлен в Германию самим Львом Х, как именно успешный комивояжер по продаже индульгенций.
К его услугам Папа Лев Х прибегал всегда, когда в казне Ватикана намечался дефицит бюджета.
Данный вояж Тетцеля был связан с катастрофической нехваткой средств на строительство Базилики Св. Петра.
Ибо сам Папа Лев вел такой образ жизни, что даже приближенные кардиналы говорили о нем после его смерти: "Поживи он чуть дольше, он распродал бы весь Ватикан".

Штука в том, что эти злоупотребления приняли такой масштаб, что стали по сути обыденной практикой.

И еще один момент: если Лютер был еретиком, то почему после лейпцигского сейма ему предлагали пост кардинала в Германии, и более того, рассматривали как наиболее подходящую кандидатуру на папский престол?
И не успей Лютер к тому времени жениться, что явилось основным препятствием, кто знает, как бы все повернулось?

Да на эту тему можно много спорить. Только ты выбрал свою конфессию не потому же, что Лютер стал причиной раскола, а я стала католичкой не потому, что Лютера отлучили.

А если серьезно, то мы в Церкви искренне молимся, что бы разногласия, и догматические, и главное, политические между нашими "старшими" были преодолены, и наши Церкви снова стали единой Церковью.
Разумеется, я имею в виду лютеран-традиционалистов.

Признайте папу, поклонитесь ему и будете единой церковью. Для латинян папизм - вот самое главное.