Возможно, но если одно учение и одни цели,( снова не буду оригинален с вопросом ), что мешает придти туда, от куда началась апостольская Церковь?

Михаил, ну я же уже четвертый раз на этот вопрос отвечаю, за себя лично, и как можно более корректно, что-ли...
Догматика мешает, и некоторые традиции, которые я, как лютеранин не могу принять.
Говорю это не споров, ради, а просто честно отвечаю на Ваш вопрос.
Какие догматы и традиции - не скажу, дабы богословские холивары не начинать.

Да? А я смотрю вы со всем соглашаетесь, я уже подумал , что лютеране это те же православные только вид сбоку.

Доля истины в ваших словах есть. У православных и лютеран есть много общего.
Но есть и различия. Если бы я соглашался со всем, то был бы православным.
Однако, здесь православный форум, и я пришел сюда не для того, что-бы "права качать".

А почему бы и не устроить межконфессиональный диспут, на то и форум. А я бы почитал, побольше бы узнал.Рассказали бы с какими догматами вы не можете согласиться и почему.Необязательно же устраивать холивар.

Согласен с Сумским.

Опыт показывает, что такие эксперименты заканчиваются плохо. Не умеем мы еще спокойно разговаривать на такие темы. Не хватает ни христианского смирения, ни обычного человеческого такта.

Дорогой Сибман, я никогда не говорил что крещенный в Православной Церкви и даже соучаствующий во всех таинствах , несомненно войдёт в Царствие Небесное. Разумеется окончательную оценку всех наших "подвигов" даст Сам Христос. Насколько я понял из Ваших сообщений Вы входите в какую то протестанскую группу или лучше сказать общину людей.

Вроде бы люди изучающие Библию должны по нашей человеческой логике совершенствоваться и так скажем улучшать свою духовную жизнь, однако я знаю что многие протестанские группы, в том числе и лютеране признают возможность женского священства , возможность гомосексуального священства и управления общинами настоятельницами -лесбиянками. Что привело этих людей к такому извращенному пониманию Священного Писания? Изучение Библии само по себе не принесёт плода если на нас не будет воздействовать Дух Святой.

Ересь страшна не тем что люди изучают Библию и пытаются совершенствовать свои дела и отношения с ближними, а тем, что добрые и отзывчивые люди не просвящаются Духом Святым. И дело не в том , что мы якобы присваиваем себе какую то исключительность и право осуждать других, нет. Дело в том, что Церковь Христова одна и единственна и исторически и духовно.

Отошедшие от этого произведения Христа, или состовляющие в какое либо время свою " церковь", это люди заблудившиеся, которых мне очень искренне жаль.

Дак я ж о том и говорил - дело не в самом тексте Библии, а в том, как его понимать. Всякий раскольник уверен, что имеет право на своё собственное толкование, и пока он так считает, доказать ему что-либо невозможно. Воистину тупик.

А вот послал бы ему Бог бедность в то время, глядишь и образумился бы.

Почему проигнорировал я уже написал - согласен обсуждать только вероучение, потому как именно в нём наши разногласия. Святые отцы говорили, что для верующего человека есть две причины погибнуть - неправое учение и нечистая жизнь, обе они равнозначны, поэтому даже если у Вас наичистейшая жизнь, Вас это не спасёт, если Вы увлеклись ересью. Ибо какой смысл измерять чистоту кривой меркой? И какой смысл демонам на вас нападать, если вы сами идёте к гибели? Начните исповедовать верное учение и узнаете, почём фунт лиха.

Ваш упрёк был бы справедлив, если бы Златоуст сказал "стыдно не быть бедным", но он сказал иначе.
Я не утверждал, что эти слова Спасителя нужно бросаться исполнять всем христианам. Вы меня, пожалуйста, с Франциском Асизским не путайте. Я же предупреждал "не торопитесь", помните? Ну что за максимализм такой - или ко всем, или к одному? Этот вопрос имеет прямое отношение к синергии, которая есть штука тонкая, вряд ли можно о ней говорить на наметившихся в теме повышенных тонах.

Я осознаю, что наступаю на любимую мозоль всех протестантов. Не встречал ещё протестанта, который бы в ответ на эту мысль Златоуста не начал бы протестовать и вспоминать Авраама, Иова (или Павла).

Дак это смотря как читать. Там, между прочим, сказано, что апостол Иуда удавился - Вы из этого делаете вывод, что так нужно поступать всякому, кто совершил тяжкий грех?
А по поводу Вашего понимания слов Соломона... посмотрите ещё на подпись отца Сергия - по-вашему она же вопиюще противоречит Библии!

Ну вот - обвинение выдвинули и в кусты.

А я и не буду утверждать, что каждое его слово - непререкаемая истина (но утверждаю, что ничего противного учению он не говорил). Его призыв о том, чтобы пресекать богохульство в городе, не останавливаясь и перед оплеухой, вполне может относиться к конкретному обществу. Я в том обществе не жил и не могу судить об этом (не забывайте, что нравы в обществе с каждым веком смягчаются). Применимо ли это к нашему обществу в такой форме - это предмет обсуждения. А по сути я с ним согласен - христианин не должен оставаться безмятежным, когда при нём хулится Бог. А Вы считаете, что должен?

Не знаю, мне более важно как святые отцы всё понимали, они ведь дошли туда, куда я хочу, в этом я уверен. А вот дошли ли туда ваши специалисты по герменевтике и экзегетике, я что-то совсем не уверен...

И исказить понимание догмата о единстве Церкви (о чём я уже говорил).

Такой ещё вопрос есть: скажите, а Вы считаете своими братьями во Христе харизматов, пятидесятников, мормонов и т.п.?

Мормоны причем в одном ряду с христианами?

Притом, что они себя считают таковыми.

Нет, я не принадлежу никакой "группе" или "общине". Я принадлежу Лютеранской Церкви.

Отче, щдесь я на этот вопрос уже много раз отвечал. Конфессиональные высокоцерковные лютеране не принимают ни женского священства, ни прочих либерастических нововведений.
Да, существуют на Западе некие организации, называющие и считающие себя лютеранами, которые практикуют сии мерзости, но они давно уже перестали быть лютеранами. В общении кафедры и Алтаря мы с ними не состоим.
Это примерно так же, как говорить, что Православная Церковь признает женское священство, приводя в пример "Церковь матушки Фотиньи".

Именно так и учит Лютеранская Церковь. Изьяснять и толковать Писание у нас имеет право только Церковь - призванные, обученные и законным образом рукоположенные священники. Не нужно путать нас с неопротестантами, где каждый сам себе толкователь.

Согласен с вами. НО если вы познакомитесь с лютеранским вероучением, то увидите, что оно говорит о том, что те добрые дела, которые делаются не по вдохновению Святого Духа, не угодны Богу. Именно Дух Святой производит в нас дела богоугодной праведности. Без Него мы ни на что не способны.


Ну, например, католики и православные до сих пор спорят, кто от кого отошел, и будут спорить до второго пришествия.
Вам жаль католиков, католикам жаль вас. Вам вместе с католиками жаль лютеран, лютеранам жаль православных и католиков вместе.
Схизма 1054 г. неоднозначный, сложный исторический и политический процесс, но подоплека всего одна - гордость и амбиции патриархов не позволили им поступить по Христу - почтить другого высшим себя, и результат - как по Писанию, отцы ели виноград, а у детей - оскомина.

Адепты "Церкви матушки Фотиньи" тоже считают себя православными. Что, поставим их на этом основании в один ряд с православными христианами?

Нет никакого тупика. Есть правла здравой герменевтики, которые едины для всех Церквей.


История, а тем более Бог не терпит сослагательных наклонений.


Я вам уже давал ссылки на официальные доктрины Лютеранской Церкви. Покажите мне, в чем там ересь, и поговорим предметно. По ка что ваша риторика напоминает "У них подлые шпиёны, а у нас - доблестные разведчики"


Я уже писал выше, что учение о синергии лютеране не принимают, как противоречащее Апостольскому, прежде всего, теологии Апостола Павла.

Какие кусты? Вы о чем? Апостолы учили "Не мстите за себя возлюбленные...", "Делая добро, заграждать уста невежеству безумных людей...", "Наша брань не против крови и плоти..."
А Златоуст учит - дай в хлебало богохульнику. Сопоставьте мне пожалуйста учение Апостолов и Златоуста.
Или "цеховая солидарность" мешает признать, что Златоуст, таки заблуждался в этом вопросе?


О как! Вы сторонник ситуационного подхода к Писанию?
В четвертом веке не совсем обязательно следовать Апостольскому учению, а в 21-м - обязательно? Однако...
Кто-то тут протестантов в либерализме обвинял...


А вы считаете, что Бог постоять за Себя не может, и желает, что бы мы устраивали спарринги с богохульниками?
За себя скажу, что я не буду оставаться безучастным, и может и в репу дам, как Златоуст учил, но при этом осознавая, что сделав так я согрешу против учения Христа и Апостолов.


И чего тогда Священный Синод Библии Геце благословлял издавать?


Я читаю братом во Христе любого, кто исповедует Иисуса Христа Господом и Спасителем, крещен во имя Отца, Сына, и Святого Духа, и исповедует Символ Веры. Таковые есть и среди пятидесятников и среди харизматов. Среди мормонов таковых нет.

Вопрос назрел. А в какой деноминации принято называть священников преподобными? Уже ни раз встречал подобное в фильмах...