Тщательнее изучайте наш форум viewtopic.php?f=64&t=526

Ну батюшка, ну как я могу успеть все сразу прочесть?! Вот спасибо за ссылку

Нет. Не позволит объединяющее слово "традиционные".

Содержание критики лютеранства
Filioque. Православные богословы обратили внимание на тот факт, что реформа Лютера не преодолевает раскола между западной и восточной церковью, поскольку лютеране вслед за католиками продолжают утверждать в первом артикуле Аугсбургского исповедания исхождение Святого Духа от Отца и Сына.
Принцип оправдания верой (артикул IV) и принижении роли свободы воли в спасении, поскольку злодеи не могут получить благодати, а вера без добрых дел мертва.
Утверждение двух таинств вместо семи (артикул VII).
Отказ от поклонения святым (артикул XXI)
Отказ от поклонения иконам
Отказ от поклонения мощам.
Отказ от обязательного монашества

Так называемое Аугсбурское исповедание и все последующие книги согласия, формула согласия, фактически являются продолжением отступления от истинной веры. С моей точки зрения лютеране это отколовшаяся от Римской конфессии ветка, которая под воздействием людей Лютера и прочих его последователей, ещё более чем католики отклонилась от истинной веры.

То же самое можно сказать и про очень многих лидеров сект - "внимательно читали". Но поняли всё по-своему.

Вадим, не позорьте святое имя, у Августина есть нечто сомнительное, но чтобы понять это так, как понял Лютер - это надо быть протестантом.

Пытался уже сказать, но Вы не понимаете. Приведу исторический пример: была такая древняя цивилизация - арии. И была у них своя религия, не просто так культ какой-то, а настоящая религия. И они очень заботились о сохранении своих писаний, целая каста этим занималась. И в результате от них дошло до нас не мало текстов. Но увы, они очень мало дают для понимания их религии. Какой там был духовный смысл, что там символом чего являлось - НИКТО сегодня уже не может этого понять (одни догадки), хотя тексты - вот они. И так произошло со многими древними религиями - тексты остаются, а духовный смысл теряется. И то же самое происходит с христианством, вот Вы мне даёте свои тексты - хорошо, допустим они те же, что у нас. Но понимание то их у вас уже другое!
Тексты Писания особенно уязвимы для перетолковывания их на свой манер, а вот тексты святых отцов - значительно менее, они излагали свои мысли более развёрнуто, это помогает Церкви сохранять правильное понимание учения, хотя это не просто (потому что сильно меняются реалии жизни и это мешает). Поэтому Ваше утверждение о том, что де Лютер "внимательно читал" может (и даже должно) вызывать у православных смех. Нашли кого сравнивать - святых отцов с несвятым Лютером.

Ничему, кроме любви, Златоуст не учил (как и Павел), и в данном случае тоже. И если Вы не можете понять, как можно кого-то ударить любя, то это отдельная печальная тема.

"Оставил" - обратите внимание, в православии это никак не означает "бросил" или "отрёкся". В житиях православных святых можно найти случаи тайного ухода в монастырь, но разрешалось там всё благополучно. На духовный подвиг должно быть благословение от Бога - это очень важная мысль, имеющая отношение к синергии. С одной стороны, человек должен стремиться к своему спасению, с другой - не должен своевольничать, ибо своеволие ведёт в другую сторону. Ведь Тот, кто дал Вам ваших родителей (и заповедал их почитать) - тот же самый Бог, кто советует их оставить.

Если Вы прочитаете житие Серафима Саровского, то увидите там и благословение его матери на уход монастырь, и благословение его духовного отца на подвиг отшельничества (даже два).
В житии же вашей святой Клары упоминается о весьма непростых её отношениях с родителями, а родственники её сестры (тоже убежавшей к Франциску) даже называются взбесившимися(!).
Самочинный подвиг - лучший путь к падению (или ещё хуже - бесовской прелести), в православном отечнике есть поучительные истории на эту тему, но, конечно, такого страшного и подробного рассказа, как житие Франциска, там нет. Вообще, жития многих ваших послераскольных святых являют собой показательный пример того, как не надо подвизаться.

Так Франциск и не бросил отца. Отец его сам выгнал, лишив наследства.

Где написано "выгнал"? Франциск взял деньги отца (без согласования с ним) и подался в странники, в ответ отец подал на него в суд, тогда Франциск вернул деньги и в запале ещё и одежду и заявил, что у него теперь нет отца, кроме Отца Небесного, после чего отец назвал его сумасшедшим. Это называется "выгнал"? Сплошные амбиции.

Вы там были? Лично знали Франциска, чтобы утверждать об амбициях? Короче, пустой разговор.

Пожалуй Вы правы. Если он действительно сумасшедший (а я на это надеюсь, ибо мне его жаль), то это не амбиции, а другое.

А православных юродивых вы тоже сумасшедшими называете?

Аверинцев С.С. "Цветики милые братца Франциска" http://archive.sfi.ru/lib.asp?rubr_id=323&art_id=2638

Архимандрит Августин (Никитин) "ЖИЗНЬ И ДЕЯНИЯ СВЯТОГО ФРАНЦИСКА АССИЗСКОГО В ОЦЕНКЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ МЫСЛИ" http://www.agnuz.info/tl_files/library/ ... _nikitin1/

Наташа, не смешите Вы хоть с о.Августином! Это такой специалист, что смех один.

Ну, тогда будем слушать Александра, какую муть про католических святых он напишет. Ну, и о. Михаила, конечно. Специалисты же.

Увы, Вы не можете объективно оценивать написанное ими или о.Августином, потому что лицо заинтересованное. Что касается отца архимандрита, то я-то его знаю, потому что он нам преподавал. Сектоведение, кстати.

Я просто хотела показать, что среди православных есть и другие мнения о св. Франциске. Ничего более.