Это понятно, ведь диавол как лев рыкающий ищет кого соблазнить!

Во-первых, Сергей, цитировать модераториалы - большой грех. А во-вторых, Вашу позицию Вы обозначили давным-давно, и все ее знают. Делать это через письмо, а то и в каждом письме совсем не нужно.

А жаль, читать было интересно.

Потому что не знают Франциска, каков он есть. А знают только с клеветнических статей Кураева, Осипова, и тех, кто у них списал клевету. Тем самым подводя "под монастырь" православных читателей, которые этим авторам поверили.

Короче, я беру сегодня тайм аут, потому что нет сил писать на эту тему. Простите.

Отче, я же написал "в таком ключе", а не отказываюсь от диалога вообще.
То есть на мои конкретные вопросы я хочу видеть конкретные ответы.
Например, на вопрос о Златоусте, как его наставление бить богохульников можно обосновать учением Христа и Апостолов.

Отец Сергий когда-то говорил по поводу этого высказывания, что и святые ошибались.

Собственно говоря, я и добиваюсь этого ответа от Александра.
То, что Златоуст мог ошибаться, не умаляет его заслуг, как Подвижника Церкви.
Однако, вместо того, чтобы это просто признать, Александр начинает мне говорить, что я ничего не понимаю в любви и Писании.
Однако ни одного подтверждения из учения Христа или Апостолов в подтверждение правоты Златоуста в данном вопросе так и не привел. И не приведет, потому, что их априори нет.

Вот всё вы хотите "поверить алгеброй" !!
(когда я увидела впервые вашу аватарку, мне показалось, что вы за арифмометром - такие же круги и ручка )
Вадим, ну не достаточно, ли что Сам Господь свил кнут и "не по-детски" устроил продающим и менялам в Храме? Бежали, спотыкаясь и теряя тапки. Может и задел кого...

Разумеется нет, потому что юродство - это лишь способ скрыть от окружающих свой духовный подвиг, их сумасшествие мнимое (Neta, об этом даже в википедии написано!).
Юродивые не делались проповедниками и монастырей не основывали.

Это всего лишь моё личное мнение. Оно у меня возникло после прочтения католических текстов Предания и аргументировал я его вроде бы без ссылок на кого бы то ни было. Но я на нём не настаиваю. Как говорят некоторые католики, "вы просто не понимаете католической духовности". Аминь.

Вадим, так не честно: а если я Вас спрошу "какой из аргументов ваших оппонентов Вы услышали?" - Вам будет что ответить?

Хм, "добиваюсь". То есть Вы даже в принципе не допускаете мысли, что можете что-то тут недопонимать?
А зачем тогда Вы поставили меня в позицию доказывающего?
Я вот от Вас ничего не добиваюсь, готов ещё раз попытаться объяснить, если только Вы не намерены передёргивать. ("Златоуст учит - дай в хлебало богохульнику" - это грубое передёргивание, и кто Вас только научил неприязни к святым отцам? )
У нас с вами разные подходы к пониманию Писания, и это проблема. Мне пока не понятен ваш "юридический" подход.

Да, иногда любовь , проявляется и через ремешок.

Я так понимаю, что под алгеброй вы понимаете Св. Писание? Если так - то безусловно.
Св Писание для меня - мерило всего, ибо только оно истинно и безошибочно.
При этом, я весьма далек от неопротестантского понимания "солы скриптуры".
Помните, Апостолы говорили: даже если ангел с неба придет, и станет вам проповедовать, не то, чему мы вас учили - да будет анафема. Или даже если мы сами начнем вам проповедовать нечто отличное от того, чему мы вас ранее учили - тоже анафема.
Учение Христа и Апостолов - оно все в Св. Писании.

Да бросьте вы, на самом деле я мягкий и пушистый



Честно говоря, не совсем понял, к чему вы это? Поясните пожалуйста.

А, теперь понятно.
Однако, обратимся опять же, к Св. Писанию.

19 Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу [Божию]. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь.
20 Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.
21 Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.
Рим.12:19-21


Что то я не вижу здесь указания устраивать спарринги с нечестивцами.
Одно дело, когда кнут берет Сам Господь, и богохульнику "вдоль хребта", а совсем другое, когда человек берет суд Божий в свои руки, по своему усмотрению. Вот и получаем потом всяких черносотенцев, православнутых казачков, хоругвеносцев, и прочих "активных миссионеров и заШЫТников веры".

В данном контексте Писания (где Христос, изгоняет из храма меновщиков), говорится о том, что именно Человек Христос взял кнут и выгнал богохульников. Думаю, это так же часть учения для нас. Другое дело, что не многим дано принести пользу , взявшись за кнут. Иоанн Златоуст, Николай Угодник, этого достойны.

А не в данном контексте? А там, где Нагорная проповедь, там кто? Человек Христос? Бог Христос? Или там, где Он печет рыбу на костре? Поясните, пожалуйста, вашу мысль - как можно так разделять?