Я назвал так тему по названию книги Кураева "Мастер и Маргарита»: За Христа или против?"

Какое должно быть отношение христиан к автору и роману?

Например, один мой знакомый, после прочтения этой книги, стал прихожанином постоянным в православном храме.
Он мне сказал: если так описано зло, то значит, есть Бог.

Мнения ваши?

На меня эта книга произвела большое впечатление. Сама не раз думала над тем, какую пользу она может принести(если может) и как вообще показано добро в данной книге. Мне не нравится, что сатана показан как некий творец справедливости, однако, если подумать, то он выступает в роли наказания. И после смерти мы тоже будем наказаны им. Но по воле Божьей. Не нравится как показан Левий Матвей, но! он несёт Слово Бога, и мы понимаем, что без согласия Господа, сатана не действует. То есть главный все-таки Бог. Что радует. Я не понимаю, как мастера и Маргариту после смерти прощают и отпускают жить в отдельное место. Это на мой взгляд бред. Они много нагрешили и продали(а точнее Маргарита) свою душу. Они дружили с силами тьмы, а это абсурд. Тут вообще промах по полной. Есть в этой книге некий смысл, но и назвать её полезной мне как-то неможется. Она вся противоречивая. Но без сомнения это гениальный роман. Скорее с каким сердцем человек его читает. Каждый любую ситуацию воспримет по своему. ИМХО

Это политический роман. Так что вопрос темы неуместен.

Если бы это было так, то вполне можно было бы обойтись без романа в романе, а просто описать приключения всех этих злыдней в Москве.

Булгаков рассуждал иначе, потому мы теперь обречены спорить о его творении. Меня всегда этот роман коробил своими немыслимыми параллелями. Может, люди булгаковского времени были более образованы и могли различать. Но современного человека, полупросвещенного всезнайку, не слишком религиозного, этот фантасмагорический сюжет может сбить с толку.

Роман посвящен более сатане, чем Христу.

Согласна.
Отрезвляют слова Иешуа, что, мол, ходит за мной Левий Матвей, и как бы записывает мои слова, но пишет много такого, что я не говорил.
В этих словах - чуть ли не опровержение Евангелия.

Мне роман, в общем-то, нравится. Никаких щенячьих восторгов, просто нравится. Написан интересно, с юмором.
Да и фильм по роману мог бы быть неплохим, если б не цигейковый Кот. Да и бал у сатаны снят за три копейки.
А вот Абдулов в роли Коровьева - это

Мне очень нравится этот роман и фильм.

Точно.

С одной стороны - да, гениальный.
С другой, доверяем мнению Пушкина, - гений и злодейство - две вещи несовместные.
А тут зло преподносится, как будто оно не такуж и плохо.
И даже где-то блаародно. Идея этим пропитана.

Я бы сказала так: роман ужасно, сверхестественно талантлив.

Насколько я помню Булгаков не назвал своего Иешуа - Христом.
Может быть не стоит проводить такие прямые параллели между булгаковским Иешуа и нашем Спасителем Иисусом Христом.

Но даже той же Маргарите пришлось немного потерпеть этот бал. Я думаю, Булгаков также показал, что не все так однозначно и в мире бесов.
Борьба порой проходит по очень тонкой грани.

Мне так показалось...

В корне не согласен. Роман великий как и его судьба. Я его прочел первый раз распечатке на Эре в 1979 году в 6-м классе! На меня произвел неизгладимое впечатление. Это вообще было первое и наверное единственное произведение тех лет которое хоть в какой-то степени освещало Библейскую тему! Почему эта книга вообще издавалась в то время остается загадкой. Да и вообще почему печатали Булгакова тоже непонятно. Изначально понятно – нравилась Сталину. А потом, во времена Брежнева?
Я в свое время прочитал много критической литературы на эту тему. Сейчас можно найти даже другие варианты отдельных глав романа. Их было достаточно много. Например, Если не ошибаюсь в классическом варианте романа, Воланд не рисует изображение Христа на песке перед еще живым Берлиозом. И не предлагает его затоптать ногами… После выполнения чего Берлиоз оказался без головы.
Если читать очень внимательно в классическом издании можно найти даже небольшие неувязки. Но в целом роман конечно великолепен.

Вот поэтому я и говорю что противоречив. С одной стороны такое зло, что вроде и справедливость востанавливает. Но он показывает, что зло наказывает за грехи и плохие поступки! Ведь воланд не всех подряд наказывает, а за гадкие дела. Причём наказывает жестоко. Но то что он щадит мастера с Маргаритой, это вот мне никак не понравилось. Это совсем далеко от религии. Тут промах. Короче, художественное произведение. Что-то от себя, что-то от услышанного.

+ 100. Особенно я оскорбилась за бал в фильме. Дешевка.