Я вот думаю что совсем один, человек не разберётся. Ну небыло бы тогда у нас и школ воскресных. ВСЁ ТАКИ КТО-ТО ДОЛЖЕН ХОТЬ ЧТО-ТО ОБЪЯСНЯТЬ. Просто нужен ли непосредственно духовник? А вообще я в первую очередь руководствуюсь своим чутьём, и прошу Бога чтобы он мне что-то разъяснил или послал того, кто мне разъяснит какой-то вопрос, если я не понимаю. А вообще самое главное я понимаю, это самые основные заповеди, как себя вести не надо. А в этом вся основа. Всё остальное приложится.

Подай Господи!

Так. Чадо надо Богу. Нормальному духовнику раб не нужен. Однако, как в любой связи людей любящих (муж-жена, дети-родители, учитель-ученик), любовь между чадом и духовником взаимообусловливается: духовник испытывает боль за свое чадо, это так же важно, как и молитва, да молитва без боли и любви недейственна. Не надо так говорить, что я буду кому-то не нужна, если есть любовь, а не рабство, тщеславие, - то любови всегда нужен другой, за другого больно, радостно, тревожно.
Не назвать греха не следует бояться. Если по забывчивости, но Вы искренни, - и Бог забудет этот забытый грех. Но если специально не высказан важный грех, тот, что мучает совесть - это уже серьезная проблема. Ведь исповедь, прежде всего, для этого, для извлечения того, что мучает совесть, а не для "добросовестного" перечисления покаянного списка.
Если пока не ощущаете глубокой потребности ходить на исповедь к одному, можно, конечно, оставить, как есть.

А я думаю, что духовник, в принципе, не нужен.
Я некоторое время в некой сложной ситуации заморочился на этот счёт - очень горевал, что у меня нет духовника.
Но по сути я желал скинуть на кого-то хотя бы часть ответственности за последствия своих решений.

Полное послушание бывает в древних монастырях. Сейчас даже в монастыре есть ограничения. Что касается мирянина, о полном послушании речи не может быть. Священник подает совет. Но, раз уж мирянин этот совет спросил, будь добр, относить к такому совету с ответственностью. Иначе, зачем спрашивал? Священник, выслушивая вопрос, берет или не берет на себя ответственность дать совет. При этом он может уточнить, либо ситуация/история отношений о том говорят: этот совет важно выполнить, либо священник не уверен в том, что говорит.

Вот тут вопрос, если можно Вот у меня вспомнился как-то жутко стыдный грех, даже и не знала как сказать про него. Долго подбирала слова, краснела и мучилась. Ну стла писать в записке грехи, чтобы не забыть. Так этот грех я обозначила очень не внятно, всего одно слово, потому что писала для себя, чтобы просто вспомнить о чём речь идёт. Так пока стояла на исповедь, у меня 7 потов сошло! Я краснели и бледнела и съела себя за свой дурацкий проступок! И молилась чтобы найти силы это вообще рассказать. И когда подошла к священику, в полуобморочном состоянии он взял у меня записку сам и стал читать. Читал он бегло, но всётаки читал, конечно про тот самый грех он врятли бы что-то понял. Потом отпустил мне грехи и отпустил восвояси. А я от него просто отплыла, мне казалось что всё так получилось не спроста, что мне прощён тот грех. Я прям полетела как на крыльях с ощущением покоя. И вот теперь я всё же периодически думаю, а вдруг такая исповедь не защитывается? Можно ли считать, что я исповедывала тот грех?

Вот, я тоже так считаю. Но не все с этим согласны.

Если мне что-то говорит священик, то я конечно стараюсь выполнить, хотя была ситуация, когда мне один священик сказал одно, я стала это исполнять, а другой священик меня отругал и сказал что не надо исполнять. Ну да ладно, я не об этом хотела сказать Просто я буду выполнять то что мне сказал священик, в не зависимости от того, духовник он мой или нет. Он же священик! Умнее же меня

Думаю, "засчитывается". Кавычки - по поводу некорректности слова, но суть тут понятна. Скажу на основе своего опыта, очень небольшого опыта. Я только тогда не замечаю/не слышу/не улавливаю некоторых грехов, когда они произнесены совсем неразборчиво. Священник способен очень быстро воспринимать массу всего, и услышанного, и прочитанного. Его реакция или отсутствие оной совсем не говорят о том, что он что-то не понял. Надо же к человеку мягко подойти, как бы невзначай о чем-то переспросить. На исповеди одна девочка написала тяжкий грех, я переспросил об одном, втором, потом, как бы сомневаясь: а это что значит? А ей навязали это слово. Есть много недосказанного священником, но это не значит, что он не замечает многого. Он врач духовный, и обращает внимание прежде всего на то, что 1) способствует нормализации покаянного настроения (устранение боязни человеческой, экзальтированности, волнения и т.д.), 2) совершает Таинство в синергии с Богом, 3) дает некие советы/знаки/установки/рекомендации. Все это может происходить молниеносно, первое и последнее может быть совершенно незаметно или по видимости отсутствовать.
Ваше состояние окрыленности после исповеди, прежде всего, связано с мучением совести и неким личным мотивом, согласно которому оно имеет большое значение. Главное, что Вы подошли к исповеди, главное, что протянули записку, главное, что Таинство состоялось. А в следующий раз подобный грех лучше бы написать поотчетливее. Так для совести будет очень хорошо.

Маша, я высказался очень обще. Вопрос многоаспектен.

1. Есть различные понимания терминов "духовник" и "духовный отец". Сейчас наиболее популярны такие понимания: 1) духовник есть священник, постоянно исповедующий, у него можно поспрашивать, 2) духовник есть священник, у которого не только исповедуешься и спрашиваешь, но просишь духовных советов о своей жизни, 3) духовник есть духовный отец, пусть не в смысле древнемонашеском, но близком к нему;
4) духовный отец есть духовник во 2-м или 3-м смысле, дальше пока не будем углубляться.
Т.е. духовник и духовный отец не то же самое, но на практике эти понятия очень часто отождествляют.

2. Как правило, не должно человеку иметь двух духовников, либо двух духовных, либо двух старцев. Потому как обязательно возникнет ситуация, когда духовники дадут противоположные советы, и мы окажемся в затруднительной ситуации: чему следовать, что более приятно, либо как-то иначе.

3. Духовника иметь все-таки не обязательно. Главное - вера, молитва, Таинства. Можно у одного исповедоваться, даже считать его духовником, но советы спрашивать у другого. И дело все-таки не столько в уме и знаниях священника, сколько в его священстве. Об этом писал митр. Вениамин (Федченков): он, будучи юным священником, с верою подходил к любому священнику и спрашивал его совета, молясь о правильном совете и полагая, что благодать, лежащая на нем, поможет дать правильный совет.

Ну если честно то при всём желании, он не смогбы понять о чём идёт речь не спросив меня. Слово ----, мало о чём говорит Но я очень надеюсь что грех исповедован, потому что мужества набраться, чтобы снова его исповедовать просто не могу. Так что я вот и не знаю, будет ли этот следующий раз Только теперь вот и думаю об этом. Конечно понимаю что надо переступить через себя, но я даже слов подобрать не могу. Ёлки, вот о чём я только думала в своё время

Маша, исповедь не нужно раскрывать публично, даже слово я вычеркнул, чего и Вам советую. Да, возможно, он ни о чем не догадался. А если Бог мимолетно открыл? Я исповедовался у двух старцев, там и вовсе недосказанности часто узнаются заранее, как и невысказанности. В данном случае, мне кажется, лучше набраться мужества и исповедовать снова то, что не смогли достаточно ясно изложить. Грех, он не таинственно из записочки вычеркивается, а силою благодати Духа Святого изглаживется из нашей совести, нашего сердца и души.

Спасибо большое,

Спаси, Господь, Мария.

Абсолютно не согласен, отче. Спрашивал, чтобы узнать мнение. Ни больше и ни меньше. И никакой ответственности у мирянина перед советом священника не возникает. Батюшка может быть невыспавшимся, у него может болеть голова, он может не знать всех нюансов вопроса, и т.д. В конце-концов он может быть просто не слишком умным человеком.
Сейчас священников, берущихся разрешать вопросы очень немало. Вот, к примеру, известный многим пример. Священник Максим Каскун из Выпуково и его сайт http://na-vopros.ru/, где батюшка отвечает на всевозможные вопросы. Например так: "Да разводитесь Вы с ним, зачем он Вам такой нужен!". Или так: "Забирайте детей у своей бывшей жены, она всё равно не сможет ничего им дать". Не дословно, но близко к тексту. Это при том, что ситуацию он знает лишь из письма одной из сторон. А результат? Даже представлять не хочется. Батюшка-то перед Богом ответит за свои премудрые советы, а вот что с мирянином потом будет?

Берет-то он берет, но мирянину не легче от этого, если священник наговорит всякой ерунды.