Так то диспуты , а тут классический пример холивара длящегося сотни и сотни лет. Тем более участие в нем Нонейма не дает никаких шансов для добрых постов. А Наталья вообще хочет все представить так, что все Святые отцы одобряли филиокве, а если есть обратные данные, она сразу же подвергает сомнению их достоверность.

В ходе полемики греческие отцы выдвинули против латинского учения о Филиокве разнообразные возражения, которые можно свести к пяти основным:

1) сам факт прибавления слова к Никео-Константинопольскому Символу веры является недопустимым нововведением;

2) учение о Филиокве противоречит Священному Писанию;

3) учение о Филиокве противоречит писаниям восточных отцов Церкви, авторитет которых подтвержден Вселенскими Соборами;

4) учение о Филиокве нарушает принцип «монархии», единоначалия в Троице, вводя в Троицу «второе начало»;

5) предвечное исхождение Святого Духа от Отца не тождественно Его ниспосланию во времени от Сына.

Эта тема сама по себе офф-топ.Не может же офф-топ уходить сам в себя.

Мысль не понятна. Тема как тема.

Ну что тут непонятного? Михаил не сможет убедить Наталью, что филиокве это ересь.Наталья не сможет доказать Михаилу, что Святой Дух исходит и от Сына тоже. Теме тысяча лет.

Почему-то на первых Вселенских соборах, когда принимался Символ веры, он был принят без филиокве. Как Нета прокомментирует это? А потом был сделан запрет на добавление к СВ чего-либо или отнятию от него. Католики добавили - нарушили запрет. Вывод: филиокве - догматическая ересь. Что и требовалось доказать. Я всё правильно понимаю?

Тема вполне уместна в рамках форума. Если есть интерес к ней, значит пусть обсуждают.

По моему мнению, да

У католиков на этот счет есть какая-то лазейка. Придет Наташа - расскажет.

Нисколечко нет сомнений

Давайте разберем вот это место:

21 Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, [так] и Я посылаю вас.
22 Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
23 Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.


Как его трактует православное богословие?

Сейчас нет времени покопаться в толкованиях, однако читал где-то, что это место Писания следует понимать как пророчество. Ведь Дух Святой сошел на Апостолов в день Пятидесятницы, а вовсе не тогда, когда Господь говорил эти слова.

Значит священник при Таинстве Крещения тоже пророчествует?

Имеете в виду Миропомазание?